Отправлено: 21.05.13 13:20. Заголовок: ДНК-архелогия

1) Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста какие археологические памятники относятся непосредственно к аланским? Как вы понимаете данные по ДНК-археологии, окончательно разрешат вопрос были ли аланы R1a+Z2123, R1a+Z280 или они были G2a, J1 и т.д.

Просьба приводить научную литературу.

2) Вопрос карачаевцам-балкарцам, вайнахам, осетинам и др.

Если к примеру выяснится по данным ДНК-археология, что аланы были:

а) G2a?
б) R1a+Z280?
в) R1a-Z2123?
г) R1b+L150.
д) Всех гаплогрупп понемногу.

Какова ваша будет реакция?

Сам отвечу так:
Если будет
а) Признаю, что ошибался - и приму точку зрения что G2a.
б) Буду сожалеть, что только допускал мысль что аланы были и из роксолан, но не развивал эту гипотезу. Начну искать данные ДНК-археологии по роксоланам.
в) Буду рад, что неисключал что аланы в основном были R1a+Z2123.
г) Буду рад, что неисключал что часть алан - могли быть R1b.
д) Буду сожалеть, что только допускал мысль что аланы были многоэтничными, но не развивал эту гипотезу.

P.S. Кстати в этой теме

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=4947&pid=113535&st=0&#entry113535

можно проголосовать, там есть опрос - и можно видеть статистику.
Сразу будет понятно, упорствовать люди будут после данных ДНК-археологии, признают свои ошибки или им вообще всё равно.

 Отправлено: 27.09.14 15:30. Заголовок: Таму пишет: Ну вот ..

Таму пишет:

цитата:

Ну вот Клёсов месяц назад примерно с таких же позиций выступал по Салтову- "Но быть сторонником мало, нужно предъявить четкие критерии, что это именно аланы, и чтобы оппонент согласился. Возможно, они, эти критерии, уже есть, и хотелось бы их увидеть, наряду с комментариями оппонентов и альтернативными интерпретациями" А сейчас вот у него сомнения, что это аланы- уже нет.

Профессор красочно живописал,как он метался меж двух огней.
В конце концов,приглядел окопчик,где можно укрыться от всех:ни те ни другие не являются потомками алан.
Копать этот окоп (например, в сторону алано-славян) он вряд ли дальше будет. Будет отсиживаться пока.
Но профессор слукавил. Подойдя предельно формально к вопросу("других аланских останков у нас нет пока"),и даже принеся в жертву этой формальности рассуждения об ариях R1а,он все же забыл третий вариант ответа,также формальной и официозный:останки не аланские.
Ведь никаких "десятилетних споров" с точки зрения официозной науки нет. Есть как бы установленный железный факт:осетины-потомки алан.
А значит,в могилах как бы не предки осетин,а значит не аланы.
Так что,все-таки три варианта:КБ не аланы,осетины не аланы,останки не аланов.
пс.
И да, со всей остротой встает вопрос:по каким критериям относят могилы к аланам.
Важно даже не сами критерии, а как они появились: долихоцефалы в катакомбах. В какой исторической литературе описаны сии антропологические признаки и похоронные обряды?