Отправлено: 23.06.13 13:55. Заголовок: Аланы и скифы по мнению А.А.Клёсова и В.П.Алексеева (продолжение)
Клёсов А.А.
цитата:
С осетинами и скифами ситуация в ДНК-генеалогии тяжелая. В современных исторических науках принято считать, что предки осетин – это аланы, а аланы – ираноязычное племя скифо-сарматского происхождения. То есть по всем признакам они должны были бы иметь основную гаплогруппу R1a, но этой гаплогруппы у осетин практически нет, ни у дигорцев, ни у иронцев. У осетин доминирует гаплогруппа G2a – от двух третей (дигорцы) до трех четвертей (иронцы), а эта гаплогруппа к скифам и аланам никак не вписывается, если следовать определениям современных историков, что аланы – это потомки скифов и сарматов. Что-то здесь не сходится. Либо аланы – это не потомки скифов-сарматов, либо осетины – не потомки аланов, либо в этой связке произошла какая-то акробатика, совершенно непонятная. Например, почти полное замещение одной гаплогруппы на другую почти у всего народа, что дело странное и необычное.
Итак, аланы – это народ, который выступал на исторической арене с 1 по 13 вв. нашей эры, в основном в Приазовье и предгорьях Кавказа. Но гаплогруппа G2a у осетин – не от них, она – от общего предка, который жил примерно 3025 лет назад, в конце II тыс. до н.э. Это времена начала кобанской культуры, времена создания Диаохи и Колха, первых государственных образований на территории Грузии. В Грузии почти на треть – та же гаплогруппа G2a1a1-P18, что и в Осетии. Аланы, понятно, там были не при чем. Но в Осетии есть относительно недавняя и многочисленная ветвь гаплогруппы G2a1a1-P18, возрастом 1300±200 лет. Это – аланские времена, 8-й век н.э., плюс-минус два века. Строго говоря, «аланские времена» – это вовсе не обязательно аланы, тем более это та же гаплогруппа, что появилась на Кавказе три тысячи лет назад. Значит, она там издавна была, и не аланы-скифы ее принесли.
Тогда вопрос следующий – а откуда эта гаплогруппа на Кавказе? Ответ: Кавказ – не родина гаплогруппы G2a, она пришла из Европы, а в Европе ее находят в древних захоронениях с датировками 5000 лет назад. То есть и там никак не аланское происхождение. Похоже, гаплогруппу G2a в Европе постигла та же судьба, что и другие гаплогруппы примерно 4500-4000 лет назад – они бежали от истребления, и носители гаплогруппы G2a прошли из Европы по Малой Азии в Месопотамию, и оттуда поднялись на Кавказ.
Если так, тогда непонятно, причем здесь аланы-скифы? Не исключено, что аланы принесли в Осетию всего немного гаплогруппы R1a, которой сейчас у осетин 0.5-0.8%.
Ситуацию окончательно запутывает и то, что исторические источники сообщают о большой роли аланов в образовании вайнахов, а гаплогруппы G2a почти нет (единицы процентов) ни у чеченцев, ни у ингушей. У них больше гаплогруппы R1a, чем G2a: у ингушей гаплогруппы R1a – 7%, у чеченцев в Ингушетии – 8%. То есть аланы могли все-таки быть в основном гаплогруппы R1a? Если так, то осетины – не их потомки.
Вот такая ситуация с аланами, с которой еще много предстоит разбираться. Вопрос – а откуда вообще представления о том, что осетины – потомки аланов? Похоже, что это представления лингвистов. Хотя и там ситуация далека от определенной. Одни лингвисты утверждают, что осетинский язык – прямой потомок аланского, а другие, наиболее авторитетным из которых являлся В.И. Абаев, сообщают (цит. из В.И. Абаева, 1949): «осетинский во многих существенных отношениях продолжает традицию местных кавказских языков, совершенно так же, как в других отношениях он продолжает традицию иранскую… Причудливое сочетание и переплетение этих двух языковых традиций и создало то своеобразное целое, которое мы зовем осетинским языком».
Алексеев В.П.
цитата:
В статье «Палеоантропология и история» (Вопросы истории. 1985. № 1) В.П. Алексеев тоже касается вопроса происхождения осетин и отмечает наличие разного антропологического типа у исторических алан и их предполагаемых потомков – осетин. Выводы антрополога: аланы составляли немногочисленную элиту у кавказского населения, получившего имя осетины, и передали осетинам лишь язык и культуру, но не антропологический тип.
Вот цитата из Алексеева: «Еще В.Ф. Миллер показал глубокую иранскую основу осетинской культуры и бесспорную иранскую принадлежность осетинского языка. И сейчас он рассматривается как один из входящих в иранскую ветвь индоиранских языков. Однако дальнейшие исследования продемонстрировали недостаточность однозначно иранской гипотезы, выявив значительный автохтонный пласт в осетинской культуре и не менее значительный субстрат в осетинском языке. Антропологическое обследование современных осетин, а также изучение их краниологического типа дали результаты, которые позволяют поддержать выводы из исследования культуры осетин и их языка с той лишь разницей, что огромная роль местного субстрата выявляется антропологическими данными с большей отчетливостью. Осетины являются типичными представителями автохтонного кавкасионского типа, о котором говорилось выше, причем отдельные характерные черты его выражены еще сильнее, чем у других народов, населяющих центральные районы Главного Кавказского хребта.
Есть ли какие-либо антропологические доказательства неместной примеси в антропологическом составе осетинского народа? Исторические источники сообщают об ираноязычных средневековых аланах, имевших, по-видимому, среднеазиатское происхождение и заселявших ущелья Северного Кавказа, в том числе и нынешней Осетии. Морфологически они существенно отличались от носителей кавкасионского комплекса признаков, и поэтому их брачные контакты с местным населением, будь они значительными, не могли не сказаться в изменении физического типа местного населения. Между тем такие изменения не прослеживаются. Объяснение этому может быть двоякого рода: либо аланская этническая среда была малочисленна по сравнению с местной, что весьма вероятно, либо из-за каких-то социальных ограничений аланы не вступали в браки с местными предками современных осетин. В то же время политическое господство дало им возможность навязать местному населению свой язык, а с ним передать и много культурных элементов. Современные осетины физически являются не потомками пришлых алан, а потомками местных племен, говоривших ранее на одном из кавказских языков. Аланский суперстрат в языке и культуре хронологически не уходит глубже эпохи раннего средневековья. Антропологические данные свидетельствуют об относительной маломощности аланской миграции из Средней Азии на Северный Кавказ. Аналогичные результаты дает палеоантропология Карачая и Балкарии. И карачаевцы и балкарцы не менее типичные представителя кавкасионского типа, чем осетины, и поэтому есть все основания также считать их прямыми и непосредственными потомками местного древнего населения. Но проникновение тюркских кочевников, скорее всего кипчаков, в ущелья Карачая и Балкарии в первые века нашего тысячелетия привело к переходу части местного населения на тюркскую речь и значительному развитию тюркского компонента в его культуре. По-видимому, на тюркский язык перешла часть сванов, которые и составили местную основу как карачаевского, так и балкарского этногенеза. Типичность балкарцев и карачаевцев как носителей кавкасионского комплекса признаков и отсутствие в их антропологическом составе какой-либо инородной примеси и здесь говорят о малочисленности тюркских мигрантов, переселившихся в ущелья из степных районов».
Амиго, Миллер по вашему тоже был осетином?))) Браво! Опровергните эти работы если не согласны с ними, он же дает ссылку и предлогает оспорить его, или вы этого сделать не можете? На кофейной гуще гадаете как раз таки вы, в каких исследованиях есть дДНК сака с R1а?
Миллер когда работы писал, не было такого инструмента как ДНК-генеалогия.
То что вы пишите про Миллера - это всё равно что ссылаться на печатную машинку, когда есть компьютер.
Сейчас есть ДНК-генеалогия.
Кстати я вас разочарую - посмотрите ДНК индоарийских высших каст - брахман и кшатриев. R1a. Причем R1a восточные L342.2 - такие же у карачаевцев, башкир, кыргызов и т.д.
Посмотрите результаты ДНК-тестов потомков иранских династий - R1a, и опять таки там R1a восточные L342.2 - такие же у карачаевцев, башкир, кыргызов и т.д.
А теперь гляньте ДНК у осетин, - родня грузинам. Всё приехали. А вы мне про язык.
Вы думаете я исключаю, что осетины-иронцы говорят на одном из языков какого-то сарматского племени? Нет не исключаю. Но это же язык, мы говорим про генетическую составляющую.
Кстати не обижайтесь, но рекомендую вам - раз вы так уповаете на языки, посмотреть последние исследования по прародине и месте формирования прототюркской лингвистической общности. Вы с удивлением обнаружите, считать что прототюркский язык формировался на Алтае - это прошлый век, и это отмечают современные филологи и лингвисты.
Вы отслеживаете данные по лингвистике прототюркских языков? Вы же уповаете именно на язык. Если отслеживаете - то не сидите в 1930-х или в 1960-х. Наука не стоит на месте.
По поводу саков R1a. Вы наверное пропустили, давал ссылку на исследования Кейзер. Там и пазырыкцы в т.ч. протестированы.
Поэтому изучайте, читайте внимательно - потом спорьте.
Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people
цитата: А осетины-иронцы скорее всего говорят на языке, на котором раньше говорило одно из сарматских племён. Сарматских племён было несколько. А дигорцы скорее всего на одном из языков какого-то аланского клана. Аланский союз племён также был неоднородный. Этой версии по языкам иронцев и дигорцев - придерживаюсь на сегодняшний день, как более вероятную, исхожу из общения с разными лингвистами и прочитанных книг.
Альберт пишет:
цитата:
Куда же тогда подевались R1a у иронцев и дигорцев? Нет, Булат, никакого отношения ни иронцы, ни дигорцы к аланам не имеют!
Вот зря ты спать ушёл, Альберт.
А сарматы это не аланы (имхо). Это первое. И второе Альберт, даже аланы, на мой взгляд, двигающиеся в нач. н.э. с Приаралья на Кавказ - были неоднородны, и возможно там были предки не только карачаевских R1a+Z2123, но и дигорских R1b+Z2105.
Ирон пишет:
цитата:
А где дДНК алан?
Альберт пишет:
цитата:
Я собственной персоной, ну и куча моих соплеменников R1a! Этого тебе не достаточно?
Ну в принципе, все с интересом жду дДНК алан, для многих это будет час икс.
"""""Переводов фраз Цеца: 1) Три с тюркских языков, 2) Один с осетинского, 3) Один с вайнахского."""""
От научных версий(не Осетин ученых) о Аланских фразах Цеца, которые с переводом на греческий язык от Цеца,
есть версии
a) Б.Мункачи b)Д.Герхардт c)Г.Бейли эти разработки основывались исключительно на интерпретации И.Моравчиком рукописи Barberinus в названной публикации 1928-1929 гг.,
После рукописи, опубликованной Г.Хунгером 1953 г. d)С.М.Перевалов e)Р.Бильмайер f)Р.Виредаз g)Д.Вебер
Отправлено: 05.04.14 06:49. Заголовок: Fire пишет: все эти..
Fire пишет:
цитата:
все эти версии показывают Осетинский язык
Извините а что есть осетинский язык? Сколько % иранизмов, картвелизмов, тюркизмов, нахских заимствований в вашем языке? Тот же Абаев об этом как раз писал. Осетинский язык сформировался на Кавказе. Вот почему псевдоаланы скакали на "ингушской лошади", и купались в "тюркском море". Если бы аланы были "осетиноязычными", мы бы увидели осетинское языковое влияние на все народы Кавказа. Где это влияние?
Отправлено: 05.04.14 07:56. Заголовок: Во многом повторюсь...
Во многом повторюсь. Вопросы тут ставятся концептуальные скорее. История безписьменных народов,особенно в средние века-это на 90-100% реконструкция. Реконструкция,основанная зачастую даже не на логических построениях,а на паралогике. Их историю приходится изучать по письменным источникам "письменных народов".А там полные непонятки.По письменным китайским источникам невозможно понять идет ли речь об ираноязычных,тюркоязычных,монголоязычных, маньчжуроязычных или тохароязычных.Араб посещает Восточную Европу в средние века,и не понятно,то ли он Киев посетил,то ли Рязань,то ли Кубань(это все в тысячах километрах друг от друга). Венгерский миссионер в позднем средневековье встречает родственный народ где то на территории современной России,все это описывает,но непонятна даже приблизительно территория.Великая степь-это во многом терра инкогнита для письменных народов даже в средневековое время. Что известно об осетинах Средневековья без привязки к письменным источникам по аланам? Да практически ничего.Или вот странный этот народ -кипчаки. Много о нем что написано-но нет даже антропологического материала. "Одно ясно-что ничего не ясно",-пока.
Отправлено: 05.04.14 08:24. Заголовок: Albert пишет: На ут..
Albert пишет:
цитата:
На утренний намаз рано вставать...
Ссылку на перевод Цеца пожалуйста Альберт, или сам текст. Очень интересно. С твоим беспристрастным подходом к истории , я думаю он будет интересен вдвойне.
Отправлено: 05.04.14 09:22. Заголовок: Amigo пишет: То что..
Amigo пишет:
цитата:
То что вы пишите про Миллера - это всё равно что ссылаться на печатную машинку, когда есть компьютер.
Сейчас есть ДНК-генеалогия.
Ну, ей-богу, нет смысла писать в форум, когда каждый слышит только себя. Булат, ты глубоко ошибаешься насчет Миллера , наверное также – Геродота (тем более!), и вообще всех-всех, кто писал не только на печатной машинке, но и (о, ужас!) гусиным пером, или (тем более!) -вырезал иероглифы на камне. Ну как же! Они не знали ДНК-генетику! Не высчитывали гаплогруппы! И у них не было Андроида!
Совершенно ты не прав! Пусть кое-кому достался бы интеллект многих ученых 19 века. В том числе Миллера. Как бы вы к нему не относились.
Я написала тебе вчера про то, как относиться к языкам этносов. (В первой части данной темы. Сейчас она отрезана админом). Рассчитывала, что ты можешь хоть взять на заметку. Дабы не было той путаницы в классификации и судьбах племен и народов, которые ты постоянно смешиваешь. Но ты снова взахлеб только о гаплогруппах! Голых гаплогруппах! Не одетых ни в языковые одежды. Ни в какие другие! Биологические скелеты! Не врубленные в жизнь общественных людских групп. Не умеющих ни разговаривать. Ни объяснить свое происхождение и свои исторические перипетии! И все такое прочее, человеческое.
Ну, ей-богу, нет смысла писать в форум, когда каждый слышит только себя. Булат, ты глубоко ошибаешься насчет Миллера , наверное также – Геродота (тем более!), и вообще всех-всех, кто писал не только на печатной машинке, но и (о, ужас!) гусиным пером, или (тем более!) -вырезал иероглифы на камне. Ну как же! Они не знали ДНК-генетику! Не высчитывали гаплогруппы! И у них не было Андроида!
Совершенно ты не прав! Пусть кое-кому достался бы интеллект многих ученых 19 века. В том числе Миллера. Как бы вы к нему не относились.
Я написала тебе вчера про то, как относиться к языкам этносов. (В первой части данной темы. Сейчас она отрезана админом). Рассчитывала, что ты можешь хоть взять на заметку. Дабы не было той путаницы в классификации и судьбах племен и народов, которые ты постоянно смешиваешь. Но ты снова взахлеб только о гаплогруппах! Голых гаплогруппах! Не одетых ни в языковые одежды. Ни в какие другие! Биологические скелеты! Не врубленные в жизнь общественных людских групп. Не умеющих ни разговаривать. Ни объяснить свое происхождение и свои исторические перипетии! И все такое прочее, человеческое.
Язык может поменяться у народа всего за одно поколение. А гены это постоянный показатель. Американцы, к примеру, как нация сложились всего 300 лет назад.
Выстраивать реконструкции этногенеза народов по языку - вообще изначально не верно. Этногенез тесно связан с происхождением народов, т.е. от кого современные народы - произошли, от каких древних этносов. Так вот осетины произошли от автохтонов Кавказа, ни от каких скифов-сарматов-алан они не происходили, хотя и говорят возможно на языке какого-то сарматского племени. Спрашивается почему? А что сарматы не могли включить в свой состав какой-то кавказский субстрат? Могли, особенно на границе скифо-сарматского мира с Кавказом.
Вы говорите что пишу только голые факты по генетике. Да для меня важна суть, а не кружева, пена, что красиво. Какая разница на каком языке сейчас говорит тот или иной определенный народ, если это не отвечает на вопрос от кого он происходит? Даже самая удачная реконструкция этногенеза народа по языку - может оказаться полностью ложной. Генетика же дает вопрос к кому ты наиболее родственен по мужской линии, по женской, по аутосомам. И что мы видим? Осетины родня грузинам. Всё. И все красивые кружева и пену - нужно рассматривать во втором плане. А если нравятся кружева, можно увидеть много интересных деталей.
Про кумыс тут много писали, у осетин вообще нет этой традиции, боятся некоторые даже осетины что стошнит, когда выпьют. Скифы пили кумыс, пруссы пьют кумыс - причем именно их знать. А осетины кумыс не пьют, и вряд ли вообще когда либо предки осетин не то что кумыс, лошадей не разводили, а жили в горах. У осетин есть своё одеяло красивое, основанное на кавказском их происхождении - вот его и нужно восстановить. А по поводу корней осетин с Персии, в Иране много G2а - но гаплотипы их неизвестны. Когда станут известны - можно будет выяснить откуда шла миграция с Кавказа в Персию или наоборот. Если наоборот с Ирана предки осетин переселялись - то значит термин 'ирон' связан с Ираном.
Американцы, к примеру, как нация сложились всего 300 лет назад.
«Американская нация» не является этническим образованием. Это – государство. Все равно что было в СССР – « единый советский народ». В любой империи или большом государстве существует такая ступенчатость.
Отправлено: 05.04.14 10:30. Заголовок: Тина были бы факты, ..
Тина были бы факты, а кружева и пена придёт со временем.
Биология оперирует фактами, у кого рушатся прежние сказки - для них это грубо, а кого-то интересует научная истина.
Коперник тоже знаете, привычную, комфортную картину мира сломал. Для многих это было грубо. Ну как же, он же голыми фактами убил, а как же кружева, а как же религиозная система, а как же геоцентрическая ось - такая незыблемая казалось бы, и очевидная. Каждый день солнце встает на востоке и заходит на западе. Ну вот сиди и смотри - так и кажется что солнце вокруг нас бегает. Кто с ними поспорит?
А нашёлся Коперник, его факты интересовали, а не все эти кружева и пена, не красивая и пышная традиция большинства. Ну и что с того, что у оппонентов Коперника было много и вроде бы казалось очевидных фактов, по сути изначально его оппоненты были не правы. Время показало - что Коперник не ошибался, ну и где сейчас геоцентристы? Может-быть где-нибудь в глухом папуасcком селении, которые уверены что мир скажем стоит на трех китах. Да красивая папуасcкая традиция, но какое она имеет отношение к научной истине?
Кстати почитайте Коперника, есть на английском в интернете и сравните с Аристотелем. Да чего же скучно писал Коперник , то ли дело Аристотель . У Коперника же просто факты, с включением математических расчетов, пены нет, но главное он писал то факты, время это подтвердило.
По вопросу этногенеза народов будет тоже самое, можете даже не сомневаться, это всего лишь вопрос времени. Вся надуманная шелуха разлетится по ветру, и появятся новые кружева уже на основе научных данных.
Фактов то таких которые дает генетика - раньше не было Тина. Были реконструкции, часто основанные на амбициях, полит.пристрастиях, или кого-то там власть прикормила, пока других расстреливали. Бруно же вы помните, тоже сожгли за то что Земля круглая, и что? Бруно то прав был. Генетика обладает более совершенным инструментарием, чем антропология, археология, лингвистика, мифология и т.д. Так что будем пользоваться печатной машинкой, или всё-таки на компьютер перейдём?
Раньше до генетики, наиболее точной научной дисциплиной, отвечающей на вопросы этногенеза народов - была антропология, и даже антропологи - видите отнесли предков осетин к автохтонам Кавказа, генетика просто уточнила этот вопрос. До антропологии была археология - но непонятно было по керамике и т.д., к предкам какого народа принадлежат те или иные горшки, вооружение и т.д. До генетики была лингвистика, о да осетинский язык - один из индоевропейских, вот откуда пошёл Миллер - с самого конца. Для его времени это нормально, а для 21 века - извините печатная машинка. А если ещё вспомнить мифологию, традиционную историю, генеалогию.
Надеюсь смог донести до вас то, что хотел сказать.
«Американская нация» не является этническим образованием. Это – государство. Все равно что было в СССР – « единый советский народ». В любой империи или большом государстве существует такая ступенчатость.
Есть этнический способ образования наций, а есть политический. Вообще эта тема, что такое "нация" очень подробно обсуждено философами, думаю на форуме его поднимать не стоит, это как минимум - месяц обсуждения займёт.
Могу дать ссылки на термин 'нация' в понимании философов если хотите.
Отправлено: 05.04.14 10:48. Заголовок: Булат, не стоит преу..
Булат, не стоит преувеличивать роль ДНК в историографии. Язык - более емкий и информативный инструмент в изучении истории. ДНК-миграции показывают не более чем движение по "географии" человеческих особей или их групп. ДНК не может отражать политические, культурные и иные причины перемещения народов. Язык и культура - это основное, а генетика лишь допинструмент. Иначе получится что через 500 лет можно было бы заключить на базе анализе ДНК Шойгу о том, что российская армия была образована из выходцев с Южной Сибири во главе с тувинцем. Может не самый удачный пример, но все же...) И никаких "чисто" аланских ДНК никто не найдет, также как и скифских. Вообще, меня крайне удивляют тут на форуме доминируют крайние и упрощенные формы умозаключений. История - процесс сложного синтеза, а не автоматизированная PC- программа работающая по принципу 1 или 0.
Язык и культура - это основное, а генетика лишь допинструмент.
Всё ровным счетом наоборот. Пример СССР. Достаточно было одного поколения, того же самого кстати Шойгу, который из тувинца стал русским. Язык поменял всё, самоидентификацию. Гены да остались тувинские по мужской линии. Язык и культура стали полностью русскими и заметьте это его выбор, Шойгу.
Язык - более емкий и информативный инструмент в изучении истории.
Языки менялись, и неоднократно у некоторых народов. Египтяне, к примеру раньше говорили на коптском, ещё раньше на древнеегипетском, а сейчас на арабском.
Вообще, меня крайне удивляют тут на форуме доминируют крайние и упрощенные формы умозаключений. История - процесс сложного синтеза, а не автоматизированная PC- программа работающая по принципу 1 или 0.
Я не знаю, вхожу ли я в число людей первой фразы, но мне нравится вторая фраза.
Отправлено: 05.04.14 11:01. Заголовок: Is-tina пишет: Я не..
Is-tina пишет:
цитата:
Я не знаю, вхожу ли я в число людей первой фразы, но мне нравится вторая фраза.
Это потому что вы Тина представитель интеллигенции. Для вас народ больше чем гены, это и литература, и язык, и в целом культура, эгрегор народа так сказать, то что делает народы уникальными. Но вообще то тема касается этногенеза.
А этногенез, происхождение народов тесно связано с таким понятием как гены. Литература, искусство, язык, культура это не входит в понятие этногенез (происхождение народа), раньше да по ним определяли происхождение народов, сейчас ещё более совершенный способ найден - ДНК-генеалогия.
Вообще, меня крайне удивляют тут на форуме доминируют крайние и упрощенные формы умозаключений.
Вам нравится когда есть усложненные формы умозаключений? Тогда нужно читать статьи биологов, там всё крайне усложнено. А на форуме нужно писать так, чтобы было понятно максимуму читателей, согласны?
И Не переживайте, ученые всё прекрасно понимают. Если скажем сарматы или аланы поймали в плен кого-то и захоронили пленников, по своим обычаям, а генетики сейчас взяли днк этих пленников - думают, что это были сарматы или аланы - это ровным счетом ничего не поменяет.
Поэтому напрасно кто-то уповает на палео-ДНК, геном современных народов гораздо более информативен, чем скажем палео-днк и как раз таки по причине того, что были пленники у сарматов или там скифов, гуннов и т.д.
Отправлено: 05.04.14 11:51. Заголовок: Amigo пишет: Всё ро..
Amigo пишет:
цитата:
Всё ровным счетом наоборот. Пример СССР. Достаточно было одного поколения, того же самого кстати Шойгу, который из тувинца стал русским. Язык поменял всё, самоидентификацию. Гены да остались тувинские по мужской линии. Язык и культура стали полностью русскими и заметьте это его выбор, Шойгу.
Еврейским он стал . И мама, и жена у него еврейки. Так какой же он русский или тувинец?
Булат, не стоит преувеличивать роль ДНК в историографии. Язык - более емкий и информативный инструмент в изучении истории. ДНК-миграции показывают не более чем движение по "географии" человеческих особей или их групп. ДНК не может отражать политические, культурные и иные причины перемещения народов. Язык и культура - это основное, а генетика лишь допинструмент. Иначе получится что через 500 лет можно было бы заключить на базе анализе ДНК Шойгу о том, что российская армия была образована из выходцев с Южной Сибири во главе с тувинцем. Может не самый удачный пример, но все же...) И никаких "чисто" аланских ДНК никто не найдет, также как и скифских. Вообще, меня крайне удивляют тут на форуме доминируют крайние и упрощенные формы умозаключений. История - процесс сложного синтеза, а не автоматизированная PC- программа работающая по принципу 1 или 0.
В корне не согласен с таким подходом! Важны все компоненты: и язык, и антропология, и генетика. Генетика, все же, наиболее четкий маркёр. Язык мы можем поменять, внешность чисто случайно может оказаться схожей у очень разных людей, а гены никуда не денутся. Никуда!
Отправлено: 05.04.14 14:42. Заголовок: На этой ветке я долж..
На этой ветке я должна была написать пост по осетинской истории. По просьбе Ирон Но после поста Эльграндова как-то стало неловко здесь помещать материал. И я включила его в другую ветку. Там где о происхождении разных народов.
""""была антропология, и даже антропологи - видите отнесли предков осетин к автохтонам Кавказа, генетика просто уточнила этот вопрос."""" В Y-днк мало генов, много генов в аутосомах, у Индейцев тоже гены автохвонов, но Отцовские линии у них в основном Европейские. У Осетин "Терский микс" что их отдаляет немного от Кавкасионов. Аланы были из Понтийской расы, Понтийская раса Шапсуги Абхазы Самурзаканцы Мегрелы они тоже автохвоны. Потом представителей Кобанской культуры антропологически с трудом отличают от Скифов наверно главное отличее что голова Скифов крупнее чем у представителей Кобанской культуры, а Кавкасионы большей частью должны происходить от представителей Кобанской культуры, просто голова Кавкасион намного крупнее чем у Кобанцев, и даже крупнее чем у Скифов. Голова Кавкасион немного длинее, и намного шире чем у когдато местных Скифов и "Кобанцев".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 66
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- потом спорьте. 
Спецом что-ли админов форума решил помучать? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума