Отправлено: 30.06.14 13:42. Заголовок: Генетическая структура тюркских народов

Дендограмма тюркских народов (анализ аутосомов), знакомого из группы.

 Отправлено: 04.08.14 22:14. Заголовок: Albert сам пока не р..

Albert сам пока не разобрался, как по ним возраста народов считают, что это за метод и с чем его едят ).

ДНК проект на ФТДНА по Ирану, обратите внимание на азери, их мало, но высокий процент R1a у них, да и L тоже по ряду научных работ.

 Отправлено: 05.08.14 17:09. Заголовок: Альберт, вот что отв..

Альберт, вот что ответил Игорь Рожанский по поводу метода адмикса в статье:

цитата:

Y-ДНК дает более реалистичные датировки. По аутосомам общий предок ВСЕХ европейцев жил в начале нашей эры, а, например, евреев ашкенази - не более 400 лет назад. В замкнутых популяциях все нивелируется, и корреляции с историчекими событиями закономерно размываютмя.

 Отправлено: 05.08.14 18:40. Заголовок: Turk пишет: Альберт..

Turk пишет:

цитата:

Альберт, вот что ответил Игорь Рожанский по поводу метода адмикса в статье:

Ислам, я из тупых!))) Я, все равно, ничего не понял. Как это общий предок всех европейцев жил в начале новой эры?)

 Отправлено: 05.08.14 21:31. Заголовок: Albert пишет: Я, вс..

Albert пишет:

цитата:

Я, все равно, ничего не понял. Как это общий предок всех европейцев жил в начале новой эры?)

сам разбираюсь)))
тогда вообще не понятна цель этой работы)) что они ставили и что хотели найти?
метод кстати ALDER, нашел статью на английском только :(, но там высшая математика, разобраться не легко совсем.

п.с. если данный метод не дает глубоких дат, что они искали?
у меня ощущение (надеюсь изучив пойму что это такое, ошибся я или нет), что они по какому-то сибирскому компоненту в аутосомах смотрели на уменьшения его доли процента и там вычисляли даты, то есть, что поставишь целью то и найдешь и вывод будет (компонент много ведь), вот эта компонента уменьшается и совпадает с теорией монголо-сибирской прародины (в плане древо Дыбо) - ))). Ну если смотреть на этот компонент, то да, это всего лишь один из компонентов, а другие?
Можно тогда было написать датировки уменьше восточно-азиатской компоненты такие-то, так как это все лишь один. Можно он общетюркский или не совсем понял.
Там в работе изначально проверяли эту гипотезу, как я понял, пусть меня поправят.

 Отправлено: 05.08.14 21:39. Заголовок: Вот и статья Веренич..

Вот и статья Веренича на это работу, не заставила себя долго ждать: Генетические следы экспансии тюркоязычных номадов в Евразии

 Отправлено: 05.08.14 22:37. Заголовок: Кажется, я начал пон..

Кажется, я начал понимать в чем здесь дело. По аутосомам невозможно строить какие-то датировки, так как они сильно перемешиваются. ))

 Отправлено: 07.08.14 11:31. Заголовок: На самом деле, очень..

На самом деле, очень важное направление для нашего двухкомпонентного этноса.
Ученые в своей работе показывают, в какой временной период происходило смешение разных популяций.

К примеру, в данной статье вычисляется, когда было влияние южносибирских генов.

Датировки из статьи (указаны календарные годы н.э.):
Balkars 864±139
Kumyks 1511±70
Nogais (Kuban) 1657±39
Tatars 1254±52
Bashkirs 1240±42
Chuvashes 816±174
Kazakhs 1288±48
Kyrgyz 1339±30
Uzbeks 1338±44
Karakalpaks 1319±57
Turkmens 1406±37
Tuvans 1190±82
Yakuts 1626±58
Dolgans 1828±27
Altaians 1067±62
Khakas 1049±109
Uygurs 1310±48
Turks 873±181
Azeris (Iran) 1151±106


Балкарский интервал "смешения" (адмикса): с 725 по 1003 г.г.

Выходит позже указанных датировок не было ощутимых вливаний новых генов, характерных для Южной Сибири, в предков современных балкарцев.

Т.е. если бы часть половцев драпанула от монголов в горы современной Балкарии, то датировка адмикса должна была быть, например, как у татар (1254±52).

 Отправлено: 07.08.14 11:50. Заголовок: Эсен пишет: Балкарс..

Эсен пишет:

цитата:

Балкарский интервал "смешения" (адмикса): с 725 по 1003 г.г. Выходит позже указанных датировок не было ощутимых вливаний новых генов, характерных для Южной Сибири, в предков современных балкарцев. Т.е. если бы часть половцев драпанула от монголов в горы современной Балкарии, то датировка адмикса должна была быть, например, как у татар (1254±52).

хорошо подмеченно.

Показывает ли адмикс время просто самого раннего смешения генов, неважно каких компонент, допустим не южно сибирских или тут нужно именно задавать по какой из компонент проверять?

Еще один момент, мы не знаем сколько % южно-сибирских генов было у половцев в тот период.

Если после 10-11 века вообще не было больше каких-либо существенных вливаний генов (не важно по каким компонентам, вернее по всем вместе взятым), то версия о миграции орды половцев, монгол, кыпчак и других образований после 11 века отпадает сама собой.

Эсен пишет:

цитата:

К примеру, в данной статье вычисляется, когда было влияние южносибирских генов.

Значит я правильно понял, проверялось влияние южно-сибирских генов.
На основе этих датировок и ее приблизительной корреляции с древом Дыбо, делается вывод о экспансии в это время языка вместе с этой компонентой (отюречиванию, простыми словами всех и вся), когда как, строго говоря, всего лишь проверка на один "поток генов" (время распространение одной из компонент, а не каждой по отдельности с указанием вероятного вектора распространения).

А какие компоненты в аутосомах являются обще-тюркскими т.е. встречаются у всех тюркских народов от высоких до низких %? (я что-то не нашел или не заметил).

Понимаю, тут проблема будет в зашумленности данных из-за постоянных завоеваний практически за всю более ли менее достоверно известную историю и выявить общую компоненту будет, может быть, довольно сложно, но ин шаа Аллах возможно наверное.

п.с. опять замкнутый круг. Все упирается в лингвистические деревья, будь по Дыбо время расхождения языка на 1000 лет раньше и пра-родина была бы локализована в Волго-Уральском междуречье проверяли бы другой компонент.

т.о. выходит тесты ФФ (фамили файндер) являются вторыми по приоритету, после игрик.
И балкарские аутосомы во всех проектах на гед-матче какие-то странные, как мне показались, слишком они далеко выходят от меня и от протестированного первого балкарцы :) даже и вообще от карачаевских тоже, в отличии от кумыков, которые ближе балкарцев выходят.

 Отправлено: 07.08.14 12:44. Заголовок: Turk пишет: Показыв..

Turk пишет:

цитата:

Показывает ли адмикс время просто самого раннего смешения геновпроверять?

Как раз показывает самый последний адмикс. Датировку более ранних адмиксов (если они были), нельзя высчитать, как я понял.

цитата:

Еще один момент, мы не знаем сколько % южно-сибирских генов было у половцев в тот период.

Думаю, намного больше, чем у балкарцев). Этногенез ранних половцев связан с этим регионом.
И если бы произошло смешение предков балкарцев с половцами, это бы непременно отразилось на аутосомном фоне, и у нас были бы другие датировки адмикса.

Тогда возникает другой вопрос: кто поделился с балкарцами "частичкой Азии" в 8-10 веках?)

цитата:

На основе этих датировок и ее приблизительной корреляции с древом Дыбо, делается вывод о экспансии в это время языка вместе с этой компонентой (отюречиванию, простыми словами всех и вся), когда как, строго говоря, всего лишь проверка на один "поток генов" (время распространение одной из компонент, а не каждой по отдельности с указанием вероятного вектора распространения). А какие компоненты в аутосомах являются обще-тюркскими т.е. встречаются у всех тюркских народов от высоких до низких %?

Компонент, который взят авторами за связующий всех тюрков, это и есть тот самый «южносибирский» компонент.

 Отправлено: 07.08.14 13:03. Заголовок: Эсен пишет: Тогда в..

Эсен пишет:

цитата:

Тогда возникает другой вопрос: кто поделился с балкарцами "частичкой Азии" в 8-10 веках?)

чисто из Вики)) не знаю насколько можно доверять:

цитата:

Чёрные болгары или чёрные булгары — кочевой народ, часть булгарских племён, выделившаяся после распада во 2-й пол. VII века Великой Болгарии. Потомки орды старшего сына Кубрата Бат-баяна [1] Обитали в районе Кубани, по другим оценкам, в области междуречья Днепра и Дона.[2] Во 2-й пол. IX века в союзе с огузами, печенегами и буртасами неудачно воевали с Хазарией. Позднее упоминаются в договоре киевского князя Игоря с Византией (944 г.), как народ нападающий на греческий Херсон. <...> С конца X века чёрные болгары перестают упоминаться в источниках, что, вероятно, свидетельствует об их ассимиляции с многочисленными славянскими и тюркскими племенами.

 Отправлено: 07.08.14 17:33. Заголовок: Эсен пишет: На само..

Эсен пишет:

цитата:

На самом деле, очень важное направление для нашего двухкомпонентного этноса. Ученые в своей работе показывают, в какой временной период происходило смешение разных популяций. К примеру, в данной статье вычисляется, когда было влияние южносибирских генов. Датировки из статьи (указаны календарные годы н.э.): Balkars 864±139 Kumyks 1511±70 Nogais (Kuban) 1657±39 Tatars 1254±52 Bashkirs 1240±42 Chuvashes 816±174 Kazakhs 1288±48 Kyrgyz 1339±30 Uzbeks 1338±44 Karakalpaks 1319±57 Turkmens 1406±37 Tuvans 1190±82 Yakuts 1626±58 Dolgans 1828±27 Altaians 1067±62 Khakas 1049±109 Uygurs 1310±48 Turks 873±181 Azeris (Iran) 1151±106 Балкарский интервал "смешения" (адмикса): с 725 по 1003 г.г. Выходит позже указанных датировок не было ощутимых вливаний новых генов, характерных для Южной Сибири, в предков современных балкарцев. Т.е. если бы часть половцев драпанула от монголов в горы современной Балкарии, то датировка адмикса должна была быть, например, как у татар (1254±52).

Эсен, я думал, что речь здесь шла о датировках смешения основных компонентов того или иного этноса. В частности, для балкарцев - пришлых тюрок и кавказских автохтонов. Значит, речь только о смешении европеоидного и монголоидного компонентов у разных народов?

 Отправлено: 07.08.14 17:36. Заголовок: Эсен пишет: Компоне..

Эсен пишет:

цитата:

Компонент, который взят авторами за связующий всех тюрков, это и есть тот самый «южносибирский» компонент.

Вот это, как раз, может оказаться заблуждением и этот компонент окажется больше монгольским, чем тюркским.

 Отправлено: 07.08.14 17:40. Заголовок: Kazakhs 1288±48 Kyrg..

цитата:

Kazakhs 1288±48 Kyrgyz 1339±30 Uzbeks 1338±44 Karakalpaks 1319±57 Turkmens 1406±37

Показательна вот эта часть таблицы, как мне кажется. Тут явно период ассимиляции монголов тюркоязычными группами Средней Азии.

 Отправлено: 09.08.14 04:45. Заголовок: Albert пишет: Эсен,..

Albert пишет:

цитата:

Эсен, я думал, что речь здесь шла о датировках смешения основных компонентов того или иного этноса. В частности, для балкарцев - пришлых тюрок и кавказских автохтонов. Значит, речь только о смешении европеоидного и монголоидного компонентов у разных народов?

Ну да, в данной работе вычислялось влияние именно «южносибирского» компонента. Датировки смешений остальных компонентов не рассматривались.

цитата:

Показательна вот эта часть таблицы, как мне кажется. Тут явно период ассимиляции монголов тюркоязычными группами Средней Азии.

Да, много адмиксов на ордынские времена приходится.