Отправлено: 17.09.09 02:15. Заголовок: Аффиксы тюркских языков
Для описания той или иной местности во многих языка имеется географический аффикс. Все мы хорошо знакомы с греческим аффиксом -ия(поправьте если ошибаюсь), который сегодня переняли многие языки мира, в том числе и русский. В английском он заменяется словом "land"(земля), например-England(земля племени англов), Scotland(земля племени скоттов), Iceland(лед-земля, ледяная земля), Greenland(зелень-земля, зеленая земля) и т.д. Аналогичным образом, в китайском языке прибавление слова "го"(земля, край) к названию этноса образует страну или местность этого этноса. В грузинском землеописательный аффикс звучит как -ети, например-Сванети-край, земля сванов, Хевсурети-страна, край хевсуров и т.д. Так вот мой вопрос-есть ли подобный аффикс в тюркских языках?
Отправлено: 22.09.09 13:33. Заголовок: таукъан пишет: На м..
таукъан пишет:
цитата:
На мой взгляд красиво получится, созвучно с греческим географическим аафиксом -ия, но чисто наше, тюркское Разумеется, учитывая законы сингармонизма, для передних гласных должна быть предусмотрена своя вариация, как у почти всех формантов в тюркских языках.
А мне, если честно, не нравятся всякие подобные нововведения. Пусть это и красиво, но мне нравится мой язык без инноваций. А факт в том, что в нашем языке нет такого форманта!
таукъан пишет:
цитата:
А есть вероятность того, что это видоизмененное слово "ул"-сын, потомок? Ведь в тюркских языках традиционно нет слов начинающихся на "л"? Поправьте если ошибаюсь. К тому же, Тахир сам сказал, что многоие форманты раньше были самостоятельными словами.
Да, считается, что многие форманты раньше могли быть самостоятельными словами. Но в таком случае, надо признать изолирующий характер пратюркского языка. С чем согласиться совсем не просто, если честно. А "ул" ("сын") - это стяженная форма от "огъул", который возник от "окъ" (потомок, семя). Да, ты прав, для тюркских языков нехарактерна анлаутная "л" (в начале слова). Все слова, где она есть, это либо заимствования, либо случаи, где предыдущая гласная просто выпала и осталась "л" как анлаутная.
таукъан пишет:
цитата:
думаю сфера использования аффиска "-лы" намного шире чем просто этнонимообразование... ведь он используется и таких словах как "кюч-лю"(сильный, наделенный силой), "акъыл-лы"(умный, наделенный умом) и т.д., образуя уже не человека из того или иного народа, но человека с тем или иным признаком. А этнонимообразование, это частный случай когда "-лы" используется для определения человека с "признаками" этноса, вот и все.
Разумеется! Ты прав! Просто, в этом случае мы говорили лишь об одной форме использования этого аффикса.
Отправлено: 22.09.09 14:41. Заголовок: Тахир пишет: Да пра..
Тахир пишет:
цитата:
Да правильно. Но с учётом трудностей дешифровки шумерского языка, данную языковую единицу могли из-за определённого сегмента её использования принять за понятие "человек".
Не знаю! Может быть, огълан / улан могли принять за "лу". Я не знаком с правилами дешифровки шумерской письменности. Потому не стану этого утверждать.
Тахир пишет:
цитата:
В осетинском не лай, а лаг есть слово: вайнахские и осетинские взаимные "исторические" исследования - это не попытки изучить историю, а только желание припустить друг друга. Когда это закончится???
У нас аналогичный случай со словом "къазакъ" ("раб").
Отправлено: 22.09.09 15:28. Заголовок: Энки пишет: Я так п..
Энки пишет:
цитата:
Я так понимаю, аргументов в поддержку ностратической теории у тебя нет
вот, к примеру, только один из многочисленных аргументов: тюркское - мени, русское - меня; английское - mine. Это список, как понимаешь, можно продолжить.
вот, к примеру, только один из многочисленных аргументов: тюркское - мени, русское - меня; английское - mine. Это список, как понимаешь, можно продолжить.
Мне известны такие примеры, но их недостаточно чтобы утверждать, будто некогда был один общий язык.
Отправлено: 22.09.09 17:38. Заголовок: Энки пишет: Мне изв..
Энки пишет:
цитата:
Мне известны такие примеры, но их недостаточно чтобы утверждать, будто некогда был один общий язык.
Энки, ты сомневаешься в едином происхождении человечества и в существовании единого праязыка? Если так, то мне не о чем с тобой разговаривать. Извини, конечно.
Монголов к тюркской группе никто не относил, а Чингисхана начинают объявлять тюрком. Вот странно! Заход совсем с противоположной стороны.
У меня по этому вопросу свое мнение. Ты его знаешь. Да и Тахир не говорит, что монголы это тюрки. Он считает, что Чингисхан был тюрком и монголами называли в те времена тюрок, а не монголов в нынешнем понимании этого этнонима. Но у меня иное мнение по этому поводу
Is-tina пишет:
цитата:
Но это же о многом говорит?
А о чем это говорит по твоему мнению?
Тахир пишет:
цитата:
Альберт, а как в этом ряду наши слова - улу, улан?
От "огъул" и "огълан".
Тахир пишет:
цитата:
Хасанья тоже раньше звучала, как Хасан уя. Но уверен, что ничего искусственно не надо делать - это может нанести ущерб исторической действительности.
Полностью с этим согласен! Главное - истина!
Энки пишет:
цитата:
Таха тебе совершенно бескорыстно такую шикарную рекламу сделал, я б в лепёшку разбился за такую рекламу. Ты уж не подводи боевого товарища.
Для тебя, дружок, он не Таха, а Тахир! Кроме того, я в рекламах не нуждаюсь, и он это прекрасно знает! Так что, никаких реклам. У нас серьезный форум!
Энки пишет:
цитата:
Начнем с того, что ностратическая теория весьма и весьма сомнительна. Но если допустить что ностратитческий язык был, то он, по твоим рассуждениям был нашим родным тюркским языком, что тоже очень сомнительно. Опять же, следуя твоей логике, на земле сейчас не было бы разных агглютинативных языков, был бы только один агглютинативный язык - тюркский. И объяснить как из агглютинативного ностратического языка в дальнейшем образовались флективные языки будет весьма непросто.
Если ты считаешь, что ностратическая теория сомнительна, то могу констатировать просто, что ты очень и очень далек от сравнительно-исторического языкознания! Уж извини за откровенность! Тогда с тобой вообще не о чем, получается, разговаривать. И не надо мне приписывать слова, которые я не произносил никогда! Я никогда не говорил, что ностратический язык выглядел как наш родной тюркский язык. Я лишь сказал, что тюркские и финно-угорские языки должны сохранить больше ностратических корней, чем, скажем, индоевропейские, благодаря своей агглютинативной структуре, которая позволяет корню сохраняться без изменений очень долго. И всё, больше я ничего не говорил. И я не говорил, что ностратический праязык был агглютинативным! Это твои собственные фантазии! Я, как раз, уверен в том, что ностратический праязык был скорее флективным, либо смешанным флективно-агглютинативным, как, например, современный русский.
Энки пишет:
цитата:
А ты один из серьезным ученых-лингвистов? Такое объяснение меня не устраивает, да и мало кого устроит, с таким же успехом ты бы мог сказать:"Керти айтама, Кёккёз ёлмесин". Хотелось бы видеть более весомые аргументы в пользу ностратической теории.
Понимаешь, приятель, там, где надо, мы много аргументов выложили в пользу ностратической теории! Но каждому остряку мы не можем каждый раз повторять всё сказанное! Как-нибудь могу, наверное, привести формы спряжений тюркские и санскритские. После этого, уверен, отпадут все вопросы по поводу ностратической теории!
Тахир пишет:
цитата:
Я с дипломом, но не в твоей отрасли - не по острякологии...
Энки пишет:
цитата:
Я вижу тут собрались товарищи исключительно высокого о себе мнения: выдающийся лингвист, самопровозглашенная истина и ... отец американской революции.
Да, мы тут неглупые ребята, надо отметить!
Энки пишет:
цитата:
Ол а бош хапарды, айтырынг бар эсе - айта бер
Сенден кёбюрек хапарлары болгъанлагъа да ангылата тургъанбыз, если что!
Отправлено: 22.09.09 20:40. Заголовок: Да ладно вам при..
Да ладно вам припираться! Разговаривайте нормально! Тем более что есть дела поважнее чем, даже ностратические формы языка. Вы знаете, например, что реформой русского языка обязательно стало использование буквы Е, ну в смысле , когда две точки над Е. (То есть, в смысле Е-МОЕ!) .(У меня в клавиатуре нет этой буквы). И люди, у которых в фамилии есть сочетание мягкий знак, плюс "е", теперь должны в судебном порядке поменять свои фамилии. (Воробьев. Соловьев. Игнатьев и многие другие. Иначе. их фамилии оказались недействительными. А сами они не считаются гражданами. Вот какие дела происходят с языком в обход аффиксов и суффиксов!
Отправлено: 22.09.09 20:42. Заголовок: Энки пишет: Мне изв..
Энки пишет:
цитата:
Мне известны такие примеры, но их недостаточно чтобы утверждать, будто некогда был один общий язык.
Я лично нашел около тысячи общих индоевропейско-тюркских корневых изоглосс ностратического характера. Но поскольку я для тебя, понятное дело, не авторитет, то советую почитать работы более авторитетного для тебя Сергея Старостина - членкора РАН.
Отправлено: 22.09.09 20:46. Заголовок: Is-tina пишет: Вы з..
Is-tina пишет:
цитата:
Вы знаете, например, что реформой русского языка обязательно стало использование буквы Е, ну в смысле , когда две точки над Е. (То есть, в смысле Е-МОЕ!) .(У меня в клавиатуре нет этой буквы). И люди, у которых в фамилии есть сочетание мягкий знак, плюс "е", теперь должны в судебном порядке поменять свои фамилии. (Воробьев. Соловьев. Игнатьев и многие другие. Иначе. их фамилии оказались недействительными. А сами они не считаются гражданами.
Что, серьезно? Они там, что, вообще охамели, что ли?
Энки, ты сомневаешься в едином происхождении человечества и в существовании единого праязыка? Если так , то мне не о чем с тобой разговаривать. Извини, конечно.
Тебе не о чем со мной разговаривать, потому что ты не можешь в доказательство своих слов привести аргументы. И не надо смешивать веру и науку. Раз уж взялся вести научные разговоры, то будь добр пользуйся научным аппаратом. Я бы посмотрел что тебе ответили бы твои выдающиеся лингвисты на такие аргументы.
Уважаемые - ВСЕ! ( Лингвисты жы вы все?) прежде чем разбегаться, не будете ли вы все так добры. чтобы объяснить мне одно ли это то же - ностратические и яфетические языки?
Уважаемые - ВСЕ! ( Лингвисты жы вы все?) прежде чем разбегаться, не будете ли вы все так добры. чтобы объяснить мне одно ли это то же - ностратические и яфетические языки?
Нет, разные. Яфетическая теория или марризм — созданная Н. Марром теория, с конца 1920-х годов и до 1950-го, пользовавшаяся государственной поддержкой в СССР. Опирается на огромное число произвольных и недоказуемых утверждений и относится к псевдонауке. А, что касается ностратической теории, то в1903 году датский лингвист Х. Педерсен сформировал теорию о существовании т.н. «ностратических» языков. В начале 1960-х годах эта теория получила продолжение работами отечественных лингвистов В.М. Иллича-Свитыча, А.Б. Долгопольского, В.А. Дыбо, С.А. Старостина и др. По мнению этих исследований, в «ностратическую» семью входят: афразийская семья, алтайская семья, дравидийская семья и эламо-дравидийская общность, индоевропейская семья, картвельская семья, уральская семья, финно-угорская группа, шумерский язык, этрусский язык. Распад «ностратической» общности произошёл не менее 10 тыс. лет назад. До момента распада существовал гипотетический праностратический язык, частично реконструированный американским учёным Алланом Бомхардом [Bomhard A., Kerns J., 1994] в виде словаря из 601 лексемы. В результате этой сложившейся теории с лингвистической точки зрения ситуация формирования языков человека, сопровождающая процесс антропогенеза, выглядела так. 1. До 8-го тыс. до н.э. существовало информационное единство, которое было сформировано географическими, культурными и антропологическими факторами так, что обеспечивало высокую скорость общения в данном локусе, а также предполагаемое видовое антропологическое единство всех носителей праностратического языка и единообразность ими созданных археологических культур. 2. Начиная с 8-го тыс. до н.э., входящие в ностратическую семью языков семьи обособились и стали самостоятельными. Что подразумевает и географическое расхождение и обособление их носителей.
В общем, ностратическая теория - реальная наука, а яфетическая Марра - тенденциозная чушь. То, что писал Бушков (извиняюсь за его постоянное цитирование) о Фоменко, в достаточной мере относится к яфетической теории Марра: "А посему Фоменко выдохся – как только стал с детским простодушием двоечника-третьеклассника подгонять решение под ответ в конце задачника…".
Отправлено: 23.09.09 10:49. Заголовок: Тахир пишет: До 8-г..
Тахир пишет:
цитата:
До 8-го тыс. до н.э. существовало информационное единство
Ну, больше слов у меня нет, Тахир. И такая дивная картина предстала перед моим, таким отсталым, замшело-материалистическим мировосприятием. Итак, 8-10 тыс лет назад. Отовсюду раздаются «Му» и «Мэ». Кузнечики стрекочут азбукой Морзе. Медведи хватают лапами ускользающие частоты. Кто-то более ловкий успевает оседлать какую-то из частот и как некое существо на метле, – переносится на ней из Алтая на далекую Африку, где нет еще пирамид, и где можно спокойно опускаться на низкой частоте как на парашюте, обеспечивая «единое информационное пространство от Алтая до Африки. С огибанием этого пространства через всякие там проливы Дарданеллы, Боспоры, с заходом на места скопищ этрусков и т.д.
И только потом. Спустя много тысячелетий, произойдет информационный распад. Конечно, и я согласна с этим тезисом! Потому что люди перестанут слышать друг друга!
Прости "дружок", но я никогда не смогу всерьез воспринимать людей для которых Бушков авторитет.
Я воспринимаю Бушкова, как авторитетного исследователя, после выхода его книги "Чингисхан. Неизвестная Азия". Ну, если ты меня из-за этого всерьёз не воспринимаешь то, какого лешего здесь лазаешь?
Энки, сен таулумуса? Ответь честно.
Альберт, это кажется наш давний "приятель" Керим-хан (он же Чёрный барс).
Итак, 8-10 тыс лет назад. Отовсюду раздаются «Му» и «Мэ». Кузнечики стрекочут азбукой Морзе. Медведи хватают лапами ускользающие частоты. Кто-то более ловкий успевает оседлать какую-то из частот и как некое существо на метле, – переносится на ней из Алтая на далекую Африку, где нет еще пирамид, и где можно спокойно опускаться на низкой частоте как на парашюте, обеспечивая «единое информационное пространство от Алтая до Африки. С огибанием этого пространства через всякие там проливы Дарданеллы, Боспоры, с заходом на места скопищ этрусков и т.д.
Что за фантасмагория? Что ты этим хотела сказать, Волна?
Is-tina пишет:
цитата:
Ну, больше слов у меня нет, Тахир.
Информационное единство - единство, характеризуемое и обусловленное общностью территории проживания, антропогенезом и единством языка. И при чём здесь какие-то "частоты"?
Тебе не о чем со мной разговаривать, потому что ты не можешь в доказательство своих слов привести аргументы. И не надо смешивать веру и науку. Раз уж взялся вести научные разговоры, то будь добр пользуйся научным аппаратом. Я бы посмотрел что тебе ответили бы твои выдающиеся лингвисты на такие аргументы.
Мне кажется, уважаемый, что тебе для начала надо почитать всё то, что нами было понаписано ранее. Я еще раз повторяю, что нет ни желания, ни возможности тебе еще раз всё это здесь выкладывать. Даю тебе ссылку на тот форум, где мы ранее участвовали (а Тахир до сих пор участвует): www.karachays.borda.ru Там всё, что надо нами уже написано.
Is-tina пишет:
цитата:
Уважаемые - ВСЕ! ( Лингвисты жы вы все?) прежде чем разбегаться, не будете ли вы все так добры. чтобы объяснить мне одно ли это то же - ностратические и яфетические языки?
Когда Марр создавал теорию о яфетических языках, еще не было сведений о родстве т.н. "ностратических" языков. И только в 60-х годах молодой ученый Иллич-Свитыч обнаружил, что ряд языковых семей между собой родственны. Ностратическое языкознания пошло оттуда. В число ностратических языков он включил и т.н. семито-хамитские языки, которые по понятным причинам к яфетическим относиться не могут.
Энки пишет:
цитата:
Прости "дружок", но я никогда не смогу всерьез воспринимать людей для которых Бушков авторитет.
Вообще-то, уважаемый, ты пока здесь ни для кого не авторитет, чтобы пытаться кого-либо обсуждать. А твоя агрессивная позиция вызывает остро негативную реакцию. Веди себя нормально! - мой тебе совет.
Энки пишет:
цитата:
Мамой клянешься?
Слушай, бала, следи за базаром! Ты вообще никто, чтобы я тебе клялся. Особенно мамой! Понял? Для начала представься!
Is-tina пишет:
цитата:
Ну, больше слов у меня нет, Тахир. И такая дивная картина предстала перед моим, таким отсталым, замшело-материалистическим мировосприятием. Итак, 8-10 тыс лет назад. Отовсюду раздаются «Му» и «Мэ». Кузнечики стрекочут азбукой Морзе. Медведи хватают лапами ускользающие частоты. Кто-то более ловкий успевает оседлать какую-то из частот и как некое существо на метле, – переносится на ней из Алтая на далекую Африку, где нет еще пирамид, и где можно спокойно опускаться на низкой частоте как на парашюте, обеспечивая «единое информационное пространство от Алтая до Африки. С огибанием этого пространства через всякие там проливы Дарданеллы, Боспоры, с заходом на места скопищ этрусков и т.д.
И только потом. Спустя много тысячелетий, произойдет информационный распад. Конечно, и я согласна с этим тезисом! Потому что люди перестанут слышать друг друга!
Да причем здесь Алтай? Почему ты сразу нас в Алтай отправляешь? Алтай в жизни тюрок появился намного позже. И то, далеко не все тюрки связаны с Алтаем, а лишь меньшая их часть. Распад ностратической общности произошел, уверен, примерно на территории юго-западной Азии. А этруски здесь вообще ни причем.
Тахир пишет:
цитата:
Альберт, это кажется наш давний "приятель" Керим-хан (он же Чёрный барс).
А разве барсик вернулся из Африки - своей исторической родины? Пускай хоть леший, мне без разницы кого "мочить"!
Тахир пишет:
цитата:
Энки, сен таулумуса? Ответь честно.
Тахир, надеюсь, ты уже понял, что это не тот человек, который может честно что-либо сказать.
Отправлено: 23.09.09 19:59. Заголовок: Альберт и Тахир! Вы ..
Альберт и Тахир! Вы оба не поняли мой пост 183? Ну тогда сочтите его, как вы его и считаете), за фантасмагорию на тему не менее фантасмогоричной для меня идеи - об "информационном единстве" 10 тыс. лет назад! Об этрусках, Тахир? Потому что ты их туда тоже включил.
Насчет яфетической теории ты, Тахир, мне только сказал. что она "лже-наука" (так, кажется, страница закрылась). Мне этого недостаточно. Я спрашивала, возможно ли чтобы был один язык для всего человечества? Некое Эсперанто древних веков. Даже преддревних.
В ответ на твое объяснение у меня возник образ. Который я и воспроизвела. А ты любишь, картины, ну, скажем, Босха? Тоже фантасмогория,хотя я не претендую на такой талант. Но это то, что идет от воображения. а не от логически расписанной схемы. Хорошо, для удобства можно расписать схематично. Но я не знаю какие подстановки сделать. Каких людей и какие народы, и племена туда надо вписать. Которые были 10 тыс лет назад! Вы оба - знаете их названия? Так подскажите!
Да. Еще хотела насчет Фоменко.Что за мода пошла - обливать помоями людей. Унижать их, только за то, что они по-иному мыслят. Опять же о Бушкове. который уподобляет Фоменко третьекласснику в математике. Но ведь Фоменко доктор физ-мат наук, зав каф высших математик (В МГУ, кстати) и все прочее. Компьютерщик, кибернетчик. И все такое. Ты доказывай своимми средствами что то, что написано Фоменко - чушь. Но не отделывайся тем. что обозвал академика-математика третьеклассником в решении арифметических задач. И чтобы на этом твоя критика закончилась? Тогда критик хорошо отделался! Просто, и без умственного напряга . Вот это все невыносимо!
Отправлено: 23.09.09 20:10. Заголовок: Albert пишет: Тебе..
Энки пишет:
цитата:
Тебе не о чем со мной разговаривать, потому что ты не можешь в доказательство своих слов привести аргументы. И не надо смешивать веру и науку. Раз уж взялся вести научные разговоры, то будь добр пользуйся научным аппаратом...
Просто, в данном конкретном случае нет желания, такому "умнику" как ты, что-то доказывать... А что это за "научный аппарат" ты имел ввиду? Не луноход ли, случайно, или протонный коллайдер? То пользование ими в данном случае не совсем уместно, не кажется ли тебе???... Это слова совсем с другой песни....
Отправлено: 23.09.09 20:18. Заголовок: Тахир Я тебя попрос..
Тахир Я тебя попросил привести какие нибудь доказательства в поддержку ностратической теории, ты сказал что ктото там давно в этом не сомневается, но никаких доказательств не привел. Вместо этого ты начал вести совсем ненаучные разговоры. Если тебе для доказательства ностратической теории нужен луноход или къалайдер, то я совсем непротив - пользуйся на здоровье.
Отправлено: 23.09.09 20:24. Заголовок: Тахир пишет: Для ос..
Тахир пишет:
цитата:
Для особо понятливых: информационное единство - единство, характеризуемое и обусловленное общностью территории проживания, антропогенезом и единством языка
При чем здесь, Тахир, "информационное единство"? То, о чем ты пишешь, это в лучшем случае, племенное единство (территория, антропогенез, язык). Информационное единство - это современный термин. обозначающий, что вся эта территория покрыта сетью информационных средств. Такое единство создается, кстати. во многом при помощи частот. Вот почему я о них упомянула. Если в Карачаево будет стопроцентное интернет-покрытие , то значит обеспечено информационное единство на основе инета. Или радио простого. Или телефона любого. И т.д. А 10 тыс лет назад - что. единый антропогенез? Язык? Единый цвет волос, глаз? телосложения и цвета кожи? Не верю! Как опять же, говорил Станиславский. 10 тыс лет назад люди сидели у костров, и грели свои замерзшие косточки. Их "Информационное пространство" распространялось до следующего костра, Возможно. Если они кричали: "А-Ууууу!" А может и не кричали. Боялись привлечь внимание. Ах, как интересно, что было 10 тыс лет назад!
В общем. если что непонятно. я извиняюсь за свои воображаемые сцены дикого прошлого. Но так охота, хотя бы мысленно представить и пофантазировать.
Отправлено: 24.09.09 12:59. Заголовок: Энки пишет: ты не м..
Энки пишет:
цитата:
ты не можешь ничем подкрепить? И их следует воспринимать как банальную примитивную карачаевскую браваду?
Ты, бравый хлопец, сначала почитай всё то, что я написал на приведенной мною ссылке, потом будешь болтать!
Is-tina пишет:
цитата:
Насчет яфетической теории ты, Тахир, мне только сказал. что она "лже-наука" (так, кажется, страница закрылась). Мне этого недостаточно. Я спрашивала, возможно ли чтобы был один язык для всего человечества? Некое Эсперанто древних веков. Даже преддревних.
Никаких сомнений в том, что был единый человеческий праязык, у меня лично нет. Уверен, что первоначально произошло разделение языков с кликсами (щелкающими звуками), куда относятся койсанские (бушменские и готтентотские) языки и языков без кликс (все остальные языки планеты). Первые ушли в Южную Африку, а вторые в Северную, откуда уже произошло их дальнейшее расселение и физические мутации. Первые же, будучи физически ограничены в своем возможном продвижении, не претерпели серьезных изменений и сохранили свой первоначальный антротип, который, как известно, имеет как негроидные, так и монголоидные черты.
Is-tina пишет:
цитата:
Да. Еще хотела насчет Фоменко.Что за мода пошла - обливать помоями людей. Унижать их, только за то, что они по-иному мыслят. Опять же о Бушкове. который уподобляет Фоменко третьекласснику в математике. Но ведь Фоменко доктор физ-мат наук, зав каф высших математик (В МГУ, кстати) и все прочее. Компьютерщик, кибернетчик. И все такое. Ты доказывай своимми средствами что то, что написано Фоменко - чушь. Но не отделывайся тем. что обозвал академика-математика третьеклассником в решении арифметических задач. И чтобы на этом твоя критика закончилась? Тогда критик хорошо отделался! Просто, и без умственного напряга . Вот это все невыносимо!
Тина, Фоменко может быть трижды академиком-математиком, да хоть нобелевским лауреатом по физике, но он явно шизует, когда дело касается этимологий! Когда человек пишет откровенную ЕРУНДУ, больше ведь ничего не скажешь? А Фоменко - это духовный отец Задорнова и всей этой "задорновщины". Рационального зерна во всей этой фоменковщине-задорновщине - ноль! У нас есть свои задорновы и фоменки, как и у осетин, у чеченцев, адыгов и многих других. Неужто каждый из них по-своему глыба? Ой как сомневаюсь в этом!
Энки пишет:
цитата:
Тахир Я тебя попросил привести какие нибудь доказательства в поддержку ностратической теории, ты сказал что ктото там давно в этом не сомневается, но никаких доказательств не привел. Вместо этого ты начал вести совсем ненаучные разговоры. Если тебе для доказательства ностратической теории нужен луноход или къалайдер, то я совсем непротив - пользуйся на здоровье.
Я тебе дал ссылку на форум, в котором мы с Тахиром очень активно участвовали на протяжении длительного времени (я лично участвовал там три года и написал без малого пять тысяч постов!). Заходи и просвещайся! А сейчас я нахожусь за пределами дома (и еще некоторое время буду находиться за его пределами), а значит, не могу (да и не хочу!) каждому встречному предъявлять имеющиеся у меня сведения. Но со временем эту тему я обязательно на этом форуме подниму, поскольку это интересная и увлекательная тема.
Is-tina пишет:
цитата:
Если в Карачаево будет стопроцентное интернет-покрытие , то значит обеспечено информационное единство на основе инета.
Тина, ты сейчас сказала так, как будто вообще к Кавказу никакого отношения никогда не имела! Что за Карачаево? Обычно так говорят люди, весьма далекие от Кавказа. Ты могла сказать Карачай, либо Карачаево-Черкесия, но не Карачаево!
Значит, его не было. В том числе ностратического. Так я и знала.
Насчет Фоменко. Ладно. пусть по-твоему, - трижды академик и лауреат. но "фоменковщина". Но все равно я с такой "критикой" даже такой "фоменковщины" не согласна. И при чем тут еще и Задорнов? Да и потом. Не Бушкову. по крайней мере, критиковать даже Задорнова. Бушков сам похлеще Задорнова.
Насчет Карачаево.
Прошу прощения. Карачаево-Черкесия. Если уж тем более об Интернете пошла речь.
Значит, его не было. В том числе ностратического. Так я и знала.
Тина, с чего ты сделала такой явно антинаучный вывод? Ты же знаешь, что я сейчас не дома, а значит вряд ли смогу тебе отвечать более подробно. Для начала могу посоветовать тебе сайт покойного Сергея Старостина: http://starling.rinet.ru/ К нему тоже есть вопросы, но то, что он был серьезным исследователем - это факт!
Is-tina пишет:
цитата:
Насчет Фоменко. Ладно. пусть по-твоему, - трижды академик и лауреат. но "фоменковщина". Но все равно я с такой "критикой" даже такой "фоменковщины" не согласна. И при чем тут еще и Задорнов? Да и потом. Не Бушкову. по крайней мере, критиковать даже Задорнова. Бушков сам похлеще Задорнова.
Ну, от Бушкова я тоже не в восторге, конечно же. Но он гораздо более адекватный, чем Фоменко. У Фоменко уже откровенная шиза!
Отправлено: 24.09.09 16:14. Заголовок: Albert пишет: Никак..
Albert пишет:
цитата:
Никаких сомнений в том, что был единый человеческий праязык, у меня лично нет.
Альберт, я тебя нечаянно неправильно поняла. То есть с точностью до наоборот. Я подумала, что ты говоришь, что единого праязыка не было. А ты, оказывается полностью противоположное говоришь. Что был такой язык! Мне нечего сказать про себя, кроме того, что ты сказал в адрес Фоменко.
Альберт пишет:
цитата:
он явно шизует, когда дело касается этимологий!
Знаешь, вот я то же самое. Я ни слова не поняла из твоего абзаца. Про языки с "кликсами" и без оных, и как они путешествовали по планете. В моем понимании язык создавался по мере развития человечества. А не шагали "кликсы" в разные стороны. Для меня первична сама жизнь. Вот Маугли посадили к зверям. он и "говорил" по ихнему. И мычал и все такое. Волку не говорил - "дай я косточку погрызу". А тоже по-волчьи выл. А попал бы в человеческое общество, стал бы хошь-не хошь развиваться. Глядишь, и стихи бы стал читать. Какова жизнь, такой язык. Вот сегодня - с кликсами , не кликсами. а язык опять меняется. Время квелых приколов. И все такое. Нет, из этой теории пра,-пра. -пра....непонятно-временных языков что-то кашпировщиной отдает. Ну, Кашпировский вам с Тахиром в ответ на Фоменко.
Опять скажете . что это я за фантасмагорию написала. Вот охота писать фантасмогории. Так прикольно я себя в них чувствую.
Отправлено: 24.09.09 16:25. Заголовок: Is-tina пишет: При ..
Is-tina пишет:
цитата:
При чем здесь, Тахир, "информационное единство"? То, о чем ты пишешь, это в лучшем случае, племенное единство (территория, антропогенез, язык).
В общем, под информационным единством имеется ввиду - когда группа людей находится вместе и говорят на одном языке. Я уже жалею, что так опрометчиво вписал это словосочетание. Когда Альберт включит опцию ПРАВКА на постоянной основе, тогда я это место исправлю, специально для тебя. Мне и самому это словосочетание в данном случае не нравится.
Отправлено: 24.09.09 16:34. Заголовок: Albert пишет: Никак..
Albert пишет:
цитата:
Никаких сомнений в том, что был единый человеческий праязык, у меня лично нет.
Правильно.
Albert пишет:
цитата:
Уверен, что первоначально произошло разделение языков с кликсами (щелкающими звуками), куда относятся койсанские (бушменские и готтентотские) языки и языков без кликс (все остальные языки планеты). Первые ушли в Южную Африку, а вторые в Северную, откуда уже произошло их дальнейшее расселение и физические мутации. Первые же, будучи физически ограничены в своем возможном продвижении, не претерпели серьезных изменений и сохранили свой первоначальный антротип, который, как известно, имеет как негроидные, так и монголоидные черты.
А вот с этим я, совершенно, не согласен!
Правильные позиции в этих вопросах:
1.Люди с Ближнего Востока, а именно с территории Саудовской Аравии, а ещё точнее с области Хиджаз, это где Мекка и Медина.
2. Вначале все люди были европеоидами: брюнетами или блондинами - неважно. А другие расы - это, скорее всего, результат влияния экстремальных природных условий.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Обычно так говорят люди, весьма далекие от Кавказа. Ты могла сказать Карачай, либо Карачаево-Черкесия, но не Карачаево! 
Мне и самому это словосочетание в данном случае не нравится.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума