Отправлено: 20.03.13 19:43. Заголовок: Гипотеза, что германские языки образовались, как смесь славянского и тюркских языков
Впервые, прочитав о том, что германские языки в своей основе сформировались, как смесь славянского и тюркского языков, я серьёзно этого не воспринял. Но постепенно стал замечать, что в этом есть здравое зерно. Данный факт поддерживает и лингвистика, и исторические данные, интересно будет это рассмотреть и с точки зрения ДНК-генеалогии.
Пока, для начала темы приведу выдержки из работы В.А. Чудинова "Были ли германцы прежде тюрками?"
"По ряду показателей германский этнос появился в Европе примерно в начале н.э. и постепенно стал заселять славянские земли. В ряде моих публикаций я показал характер отношений между славянами и германцами в конце первого тысячелетия н.э. Однако вопрос о том, откуда пришли германцы в Европу, пока достаточно не прояснен. В данной статье предпринимается попытка сблизить германские языки с тюркскими и показать возможность того, что германцы либо жили рядом с тюркскими народами, либо сами являлись одним из тюркских народов. Разумеется, как всякое начинание, данная попытка не претендует на большую доказательность, она лишь нащупывает некоторые точки соприкосновения двух различных языков.
Вообще говоря, мысль о том, что германцы пришли из Азии, не нова. Вопрос заключается в том, где, хотя бы приблизительно, они проживали в Азии.
Иными словами, данная статья является альтернативой классической индоевропеистике, согласно которой германская языковая семья является одной из семей индоевропейцев с самых давних времен. На мой взгляд, индоевропейским язык германского этноса стал лишь после того, как германцы, проживая на славянских (русских) землях, усвоили в значительной степени, как славянскую культуру, так и славянский (русский) язык. Таким образом, в германских языках можно различать, по меньшей мере, два состояния: до соприкосновения со славянским языком, когда, как мне представляется, этот прагерманский язык обладал многими чертами тюркского, так и после, когда вновь появившийся креольский новогерманский язык стал весьма бурно изменяться. Это и понятно: до некоторой степени искусственные языки межкультурного общения, то есть пиджины и креольские (разница между ними та, что пиджин используется как дополнительный к родному, а креольский язык – это ставший родным пиджин) всегда подвержены очень быстрому изменению, поскольку в них отсутствует традиция, основанная на естественноисторическом процессе.
Славянские истоки новогерманского. Славянское влияние было более поздним, и потому изучать его проще по сравнению с тюркским влиянием или тюркским состоянием прагерманского. Одним из первых исследователей, которые занялись этой проблемой, явился Леонид Николаевич Рыжков, приведший ряд интереснейших примеров в своей книге [1]. Начинает он свое повествование с весьма интересной главы под названием «Был ли английский король Артур русским витязем или о великом и могучем… английском языке в его славной славянской древности» [1, с. 104]...
А далее этот незаурядный ученый приводит ряд славянских этимологий для английских слов: FLAME – ПЛАМЯ, FORT – ПОРТ, FUT – ПОД, FRESH – ПРЕСный, THAT – ТОТ, TALK – ТОЛКовать...
Ирландские саги говорят о том, что аборигенами этих островов были великаны «ФОМОРЫ». «Вырезать этих великанов полностью благородным пришельцам не удалось. Согласно сагам, они сели на корабли – и уплыли. А доказательством того, что давным-давно героям «нордических саг» пришлось вести войну с подлинными хозяевами Британских островов – эдакими большущими и грозными исполинами-ломоносовыми, и что все это – не выдумка менестрелей, в подбрюшье Англии разместились ФОМОРСКИЕ, то есть ПОМОРСКИЕ ОСТРОВА« [1,с. 115]. В следующей главе, «Что помнит немецкий язык, если, собрав его части вместе, заставить говорить друг с другом?», приводятся не менее интересные примеры: «Общеизвестны примеры ДРЕЗДЕНА – ДРОЗДЯНЫ, ЛЕЙПЦИГА – ЛИПЕЦКА, которые приобретают смысл городов лип и дроздов, а в немецких сказках сохранился даже король-дроздобород. Еще один срез дают немецкие окончания на «AU»: ТОРГАУ, ЛЮБЕНАУ и т.д. Поскольку немецко-буквальное прочтение этого дифтонга будет «ау», в германских языках правильно читаемого, как «О», то получается из всей серии топонимов славные славянские деревеньки типа подмосковного «Люблино»: ЛЮБЕНО, ТОРГИНО, ПРОТВИНО, а у нас, зато звучит Фрязино, где жили «фрязины», то есть немцы, которых долго на Руси уподобляли приморским «фризам» — голландцам« [1, с. 116-117].
Тема эта увлекательная и я тоже отдал ей должное, решив реконструировать славянское слово-источник для английского слова FRIEND. По правилу Л.Н. Рыжкова первая буква в этом слове должна быть П, затем сохраняются Р и И, вместо EN надо поставить ЮС МАЛЫЙ, который обычно изображается как Я, а звук Д считать озвончением Т. В результате вместо английского слова FRIEND мы получаем русское слово ПРИЯТель, однако германцы вообще, а англичане в частности, не любят длинных слов, и потому суффикс отсекли. Можно себе представить, как они произносили это слово, коверкая его все сильнее: ПХРИЯТЕЛЬ – ПХРИЕНТЕЛЬ – ПХРИЕНТЬ – ПХРИЕНД- ФРИЕНД. В немецком языке они отошли еще на одну ступень дальше, и стали произносить ФРОЙНД. Если слова ПХРИЯТЕЛЬ – ПХРИЕНТЕЛЬ еще можно считать славянскими заимствованиями в германские языки, то слово ПХРИЕНТЬ, скорее всего, будет славянизмом, (то есть германским словом славянского происхождения), а три последних – уже чисто германскими словами...
Уже из этого очень краткого обзора можно сделать некоторые выводы относительно того германского языка, который начал усваивать славяно-русские слова.
Язык был «акающим», то есть русскому О соответствовал германский А, например, ВОДА – ВАДЕР, ТОРГОВ – ТОРГАУ. Язык был богат на придыхания, так что ПХ и КХ превращалось в Ф, а СХ – в Ш, например, ПХЛОТ – ФЛОТ, СХВИН – ШВАЙН, ВОЛКХ – ВОЛФ. Русскому звуку Я, который, возможно, произносился в Западной Европе как старославянский носовой ЕН, соответствовал германский ЕН, например, ПРИЯТЕЛЬ –ФРИЕНД, ДРОЗДЯНЫ – ДРЕЗДЕН. Язык имел структуру закрытого слога в словах, так что согласный исчезал спереди, но возникал сзади: ВО-СТО-КЪ – ОСТ, ЙАР-ТУР – АРТ-УР, ЛИ-ПЕ-ЦЬ-КЪ – ЛЕЙП-ЦИГ. Эта особенность сохранилась в правилах переноса английских слов; например, READ-ING, PROSP-ECT и т.д. Язык не любил длинных слов и отбрасывал «ненужные» последние части исходных славянских слов: СВИНья – ШВАЙН, ВОСТок – ОСТ, ПРИЯТель – ФРИЕНД.
Правила 2, 4 и 5 показывают, что исходный германский язык не был индоевропейским. Он им стал лишь после того, как вобрал в себя массу лексических и грамматических заимствований из русского и других славянских языков.
Происхождение германских племен. Л.Н. Рыжков приводит цитату из древнего скандинавского источника XIV века «Описание земли»: «В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что север заселили тюрки и люди из Азии. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел на север и язык, который мы называем северным и распространился этот язык по Саксланду (то есть Саксонии), Данморку (то есть Дании) и Свитьод (то есть Швеции), Норвегии и по некоторой части Энгланда (то есть Англии)» [3]. Из этой цитаты ясны два очень важных факта: древние германцы были тюрками, и они называли свой прагерманский язык северным. Это – очень важное свидетельство, однако оно подлежит проверке.
Л.Н. Рыжков комментирует данное свидетельство так: «Под «северным языком» (Norraenni tungu – то есть «нордическим») подразумевается и датский, – оба термина появились для обозначения всех скандинавских языков в эпоху завоевания Англии датчанами, то есть норманнами, викингами – носителями германской группы языков и германского эпоса в виде саг. Первичный приход будущих скандинавов – датчан – норманнов из Азии не противоречит сведениям о заселении Скандинавии готами из Причерноморья, откуда они были выбиты на север очередной волной гуннов. Ранее эти племена переселялись в Причерноморье под водительством легендарного вождя Одина – и впоследствии обожествленного предка, – из-за Каспия и Кавказа. Особенно ценно упоминание в памятнике о тюркском характере речи «нордических путешественников» из Азии, поскольку этот язык оказал большое влияние на всю «германскую языковую общность», включая английский, немецкий, датский, шведский, норвежский и др. Жаль, что Гитлер и его приближенные не смогли вовремя ознакомиться с великолепной книгой Е.А. Мельниковой [3] и ее прекрасными переводами с «нордического» языка. Это помогло бы отказаться от многих иллюзий национал-социализма, например, от «ледяной» (норд) теории первичного происхождения индоевропейцев. Особенно важно было понять, что самоназвание немцев – DEUTSCH – происходит от тех же ER TURKIR OK ASIA MENNE – тогдашних датчан, поскольку нынешняя TURKIR MENNE так и называется до сих пор «Туркмения»...
Более стойкие фонетические явления. Одно из явлений мы уже отметили – это наличие закрытого слога у тюркских народов при существовании открытого слога у славян. Подобное фонетическое явление характеризует язык в течение веков и тысячелетий, и его невозможно «отменить» каким-либо правительственным указом. Но есть и второе явление – придыхание. При чтении немецких текстов поражает количество сочетаний РН, CK и SCH, и мы не сразу понимаем, что речь идет о ПХ, КХ и СХ. Зато в английском языке мы уже встречаем не только PH и TH, но и GH или DH, а также CK и SH. Например, русское слово ПЛУГ англы передали как PLOUGH, с придыханием после Г. В немецком языке, на первый взгляд, нет придыхания (на письме) после Т, например, слово ХОРОШО пишется GUT. Однако произносится конечный звук Т с придыханием, GUTH. О. Сулейменов считает придыхание признаком огузо-кипчакских племен.
Схождение в графике. Имеется некоторое сходство и в графике между тюркскими и германскими рунами. Так, германская руна (из английского футарка) еа или ear в начертании или соответствует тюркской руне йер со значением «земля». Вообще говоря, пока сравнение тюркских и германских рун не проведено в полной мере. Не исключено, что тюркские руны в какой-то степени предшествуют германским.
Выводы. Мысль о том, что германские племена изначально не были не только индоевропейцами, но даже оседлыми жителями Европы, а представляли собой ряд племен кочевников, вторгшихся из Азии и представляющие собой огузо-кипчакскую ветвь тюрок, на первый взгляд кажется ошеломляющей. Между тем, приведенные в данной статье свидетельства наталкивают именно на этот вывод. Раскопки на месте древних германских владений показывают, что на поднятых на поверхность идолах находились не германские, а славянские надписи, то есть, германцы значительно моложе того исторического периода своего появления, на который они претендуют. Графика германских рун отражает графику тюркских, племена назывались TURKIR MENNE, и имели одним из главных богов ТОРА, чье имя очень сходно с этнонимом TURK, TURОK (ТУРОК – это как бы маленький ТОР или ТУР, то есть ТОР-ОК). В фонетике современных германских языков сохранились черты тюркской фонетики, в лексике – ряд тюркских слов. Подобное схождение этнонима с теонимом, графики, фонетики и лексики германских и тюркских языков трудно (мне кажется, даже невозможно) объяснить случайностью. Единственная разумная возможность – считать германские языки по своему происхождению тюркскими.
Разумеется, германские языки в настоящее время являются индоевропейскими. Но это качество было у них не изначальным, а приобретенным. А именно, если понимать слово «индоевропейские» как «производные от русского», то отсюда вытекает, что тюркские племена, поселившись на русских землях, перешли на пиджин (на основе русского языка), который у них закрепился (хотя сохранилось и несколько чисто тюркских слов) и сталь креольским русским языком на базе тюркской фонетике и тюркского словообразования (мы видели, как отбрасывались окончания, чтобы слова стали короткими). Поэтому вторая стадия развития германских языков – это их русификация. И только пройдя ее, они стали древне- и среднегерманскими.
Ну, а первая, чисто тюркская стадия – самая сложная для реконструкции.
Целью написания данной заметки является демонстрация одного из доказательств того, чтоо давно. германцы по происхождению являлись тюрками, пришедшими в Западную Европу на славянские земли.
Выдающихся отечественный германист, В. М. Жирмунский (1891-1971) в результате исследования пришел к такому выводу: «Приведенные примеры достаточно ясно иллюстрируют параллелизм процессов становления грамматических категорий частей речи в двух системах языков, развивающихся независимо друг от друга, - индоевропейской и тюркской. При отсутствии между этими системами исторического взаимодействия и взаимного влияния такой далеко идущий параллелизм указывает на общую закономерность процесса, обусловленную одинаковыми путями развития мышления общественного человека, конкретно выраженного в развитии языка» (4, с. 208-209). ...такого параллелизма не наблюдается между германскими и африканскими или китайскими языками, но зато он прослеживается очень далеко только между германскими и тюркскими языками.Так что вопреки его словам, между данными языками существовало историческое взаимодействие. Это как раз и является еще одной, независимой чертой общности между германскими и тюркскими языками. Иными словами, тюрки и были древними германцами".
Отправлено: 20.03.13 22:14. Заголовок: Albert пишет: Так э..
Albert пишет:
цитата:
Так это всего лишь асы! Ну было некоторое количество асов во главе с Одином, кто сомневается в этом, мы же сами всегда доказывали, что эти асы были тюрками, но говорить о том, что германцы образовались от смешения асов (тюрок) и славян - это откровенная чушь, уж извини!
Ну, что значит - "это всего лишь асы"?! Асов было столько, что они повлияли и на язык, и на этнокультуру, и на всё. Можно сказать образовали новый народ. Если бы ты знал нормально хоть один германский язык, ты бы это как-то лучше понимал.
Отправлено: 20.03.13 22:19. Заголовок: Albert пишет: Извин..
Albert пишет:
цитата:
Извини, Тахир, но не хотелось бы тебя поздравлять с вхождением в состав лингвофриков! Главное - вовремя остановиться! Никогда этого не забывай!
Спасибо, конечно, за напоминание, но ещё раз повторюсь, что со мной этого не было и нет. И, наоборот, в данном случае ты не можешь принять явно очевидное, и это на тебя не похоже. Русское слово пламя - чисто русского происхождения, а вот английское слово не объяснимо ни с каких других языков, кроме славянских.
Альберт, кроме бессодержательных и совершенно необоснованных высказываний "чушь" и т.п., ты в этой теме ещё пока ничего научного не сказал. Их было столько, что они повлияли и на язык, и на этнокультуру. Можно сказать образовали новый народ. Если бы ты знал нормально хоть один германский язык ты бы это как-то лучше понимал.
Да, Тахир, тебя уже конкретно "понесло", уж извини за откровенность. Никакого нового народа асы не образовали! Они ассимилировались, переженившись на скандинавках. Легко и просто!
Альберт, спасибо за то что напоминаешь об этом, конечно, но ещё раз повторюсь, что со мной этого не было и нет. Но в данном случае, наоборот, ты не можешь принять явно очевидное, и это на тебя не похоже. Русское слово пламя - чисто русского происхождения, а вот английское слово не объяснмо ни с какого другого языка.
Да причем здесь английский вообще? А как же латинский, немецкий и иже с ними? Везде русские наследили? Круто!
Отправлено: 20.03.13 22:27. Заголовок: Albert пишет: Да, Т..
Albert пишет:
цитата:
Да, Тахир, тебя уже конкретно "понесло", уж извини за откровенность. Никакого нового народа асы не образовали! Они ассимилировались, переженившись на скандинавках. Легко и просто!
Это только домыслы, а здесь историческое сообщение:
"Асы взяли себе в той земле жен, а некоторые женили и своих сыновей, и настолько умножилось их потомство, что они расселились по всей Стране Саксов, а оттуда и по всей северной части света...".
Отправлено: 20.03.13 22:32. Заголовок: Тахир пишет: У тебя..
Тахир пишет:
цитата:
У тебя домыслы только, а здесь историческое сообщение:
"Асы взяли себе в той земле жен, а некоторые женили и своих сыновей, и настолько умножилось их потомство, что они расселились по всей Стране Саксов, оттуда и по всей северной части света.а..".
Что выбираем твои домыслы или это сообщение?
Тахир, где сказано, что они заняли всю северную часть света? Или, хотя бы, всю Страну Саксов? Если изначально был небольшой асский отряд, потом у членов отряда появилось достаточно многочисленное (в сопоставлении с изначальным количеством асов, разумеется) потомство, которое расселилось по северной части Европы. И не более того! Не нужно выдумывать лишнее и подвергать расширительному толкованию фольклорно-исторические свидетельства!
Отправлено: 20.03.13 22:32. Заголовок: Я уверен, что герман..
Я уверен, что германские R1 (и R1a, и R1b) - это во многих случаях тюркские, что же касается индоевропейского в них, а именно славянского это может - I. Вот германцы и получились.
Отправлено: 20.03.13 22:36. Заголовок: Albert пишет: Тахир..
Albert пишет:
цитата:
Тахир, где сказано, что они заняли всю северную часть света? Или, хотя бы, всю Страну Саксов? Если изначально был небольшой асский отряд, потом у членов отряда появилось достаточно многочисленное (в сопоставлении с изначальным количеством асов, разумеется) потомство, которое расселилось по северной части Европы. И не более того! Не нужно выдумывать лишнее и подвергать расширительному толкованию фольклорно-исторические свидетельства!
Альберт, не понял вопроса. Там и сказано, что они заняли. И ты так говоришь про "небольшой асский отряд", будто бы там был и видел численность? У тебя, к сожалению, пока одни домыслы и упорное отрицание очевидных фактов.
Отправлено: 20.03.13 22:38. Заголовок: Тахир пишет: Я увер..
Тахир пишет:
цитата:
Я уверен, что германские R1 - это тюрки, что же касается индоевропейского в них, а именно славянского это - I. Вот и германцы и получились.
R1a бывают разные! Есть "восточные" и "западные". "Восточные" R1a у германцев следует изучить на предмет родства с тюркскими гаплотипами, а "западные" нет необходимости даже изучать. Там корни, возможно, финские.
Альберт, не понял вопроса. Там и сказано, что они заняли. И ты так говоришь про "небольшой асский отряд" будто бы там был и видел численность. У тебя одни домыслы и упорное отрицание очевидных фактов.
"Расселились" и "заняли" - это, как говорят в Одессе, - две большие разницы!
Очередным доказательством данной теории являются параллели в фонетике тюркских и германских языков. К примеру, такой общий звук, отсутствующий в других индоевропейских языках, как NG (ng) - evening, song, bring и т.д. Есть обшие гласные фонемы, также не существующие в других индоевропейских языках, это гласные u: и o:, a' (Üü,Öö,Ää) в немецком они называются u umlaut , o umlaut, а umlaut и др.
Очередным доказательством данной теории являются параллели в фонетике тюркских и германских языков. К примеру, такой общий звук отсутствующий в других индоевропейских языках, как NG (ng) - evening, song, bring и т.д. Есть обшие гласные фонемы, также не существующие в других - индоевропейских языках, это гласные u: и o:, a' (Üü,Öö,Ää) в немецком они называются u umlaut , o umlaut,а umlaut и др.
Что касается "нг", то тогда и китайский нам родственник! Если же говорить о т.н. умлаутах, то, например, "а умлаут" для тюркских языков не был характерен. Пратюркский язык в плане вокализма характеризовался восьмичленной (или шестнадцатичленной, если там было разграничение в плане долготы) структурой: а - е, ы - и, о - ё, у - ю, звук ä тюркскими (в которых он есть) бы заимствован был из фарси главным образом. Не могли же германские языки заимствовать ö и ÿ из тюркских, а ä - из фарси. Кроме того, звуки с "умлаутами", насколько мне известно, имеются и в кельтских языках. Неужто и они тоже получили эти звуки из тюркских?
Тахир пишет:
цитата:
Со временем может быть именно это и будет значить, в тех местах, где они численно будут достаточны.
Вот именно, что В ТЕХ МЕСТАХ, ГДЕ ЧИСЛЕННО БУДУТ ДОСТАТОЧНЫ, а не везде, где расселились. А ведь учти еще, что армяне приезжают семьями и расселяются, сохраняя во многом язык, обычаи, религию. У асов таких вариантов не было, поскольку своих женщин либо не было, либо было очень мало, и асы переженились на скандинавках. В итоге уже следующее поколение асов не могло сохранить язык, поскольку детей воспитывают женщины и, соответственно, передают им свой язык, а не язык вечно воюющих или охотящихся отцов. Разумеется, ни о каком единстве асского этноса в течение какого-то обозримого периода после этого и говорить не приходится... То, что их потомки в составе скандинавов постепенно расселялись кто куда, не означает, что они еще и язык и этничность свои несли.
Отправлено: 21.03.13 11:40. Заголовок: Albert пишет: Что к..
Albert пишет:
цитата:
Что касается "нг", то тогда и китайский нам родственник! Если же говорить о т.н. умлаутах, то, например, "а умлаут" для тюркских языков не был характерен. Пратюркский язык в плане вокализма характеризовался восьмичленной (или шестнадцатичленной, если там было разграничение в плане долготы) структурой: а - е, ы - и, о - ё, у - ю, звук ä тюркскими (в которых он есть) бы заимствован был из фарси главным образом. Не могли же германские языки заимствовать ö и ÿ из тюркских, а ä - из фарси. Кроме того, звуки с "умлаутами", насколько мне известно, имеются и в кельтских языках. Неужто и они тоже получили эти звуки из тюркских?
Отправлено: 21.03.13 11:41. Заголовок: Albert пишет: Вот ..
Albert пишет:
цитата:
Вот именно, что В ТЕХ МЕСТАХ, ГДЕ ЧИСЛЕННО БУДУТ ДОСТАТОЧНЫ, а не везде, где расселились. А ведь учти еще, что армяне приезжают семьями и расселяются, сохраняя во многом язык, обычаи, религию. У асов таких вариантов не было, поскольку своих женщин либо не было, либо было очень мало, и асы переженились на скандинавках. В итоге уже следующее поколение асов не могло сохранить язык, поскольку детей воспитывают женщины и, соответственно, передают им свой язык, а не язык вечно воюющих или охотящихся отцов. Разумеется, ни о каком единстве асского этноса в течение какого-то обозримого периода после этого и говорить не приходится... То, что их потомки в составе скандинавов постепенно расселялись кто куда, не означает, что они еще и язык и этничность свои несли.
Вот именно, поэтому и получились германские языки. А ты противоречащий себе довод привёл.
Отправлено: 21.03.13 11:50. Заголовок: Такое ощущение склад..
Такое ощущение складывается, что ты отрицаешь известный факт: влияние тюрков на формирование германских народов. Чтобы отрицать, означенную в названии темы теорию, ни этот объективный факт следует отрицать, а то, что вторым компонентом были славяне. Но и этого ты не сможешь обоснованно делать.
А теперь ответь, Тахир, как ты относишься к Мураду Аджи и Дроздову?
Тахир пишет:
цитата:
Вот именно, поэтому и получились германские языки. А ты противоречащий себе довод привёл.
Ну конечно! Да они сразу растворились в местном ГЕРМАНОЯЗЫЧНОМ населении. Германоязычное население было и до пришествия туда асов, осталось и после них. Асы принесли туда лишь "немного генетики", как говорится. И всё!
Отправлено: 21.03.13 11:57. Заголовок: Тахир пишет: Такое ..
Тахир пишет:
цитата:
Такое ощущение складывается, что ты пытаешься отрицать очевидный факт - влияние тюрков на формирование германских народов. Чтобы отрицать, означенную в названии темы теорию, ни данный объективный факт следует пытаться отрицать, а то, что вторым компонентом были славяне, но и этого ты не сможешь обоснованно делать.
Тахир, если отбросить версию о ностратических параллелях, то в славянских и балтских языках на порядок больше "тюркизмов", нежели в германских! То, что ты называешь "очевидным фактом", таковым совершенно не является. Он очевиден лишь для лингвофриков и фолкхисториков!
Отправлено: 21.03.13 12:02. Заголовок: Albert пишет: То, ч..
Albert пишет:
цитата:
То, что ты называешь "очевидным фактом", таковым совершенно не является. Он очевиден лишь для лингвофриков и фолкхисториков!
Альберт, то, что ты в силу не знания ни одного германского языка, не вникал в данный вопрос, вовсе не значит, что это не так. Пока что ты, кроме "этого не может быть", ни одного даже просто логического довода не смог привести. Потому, что сам не вникал в данный вопрос вообще, а читал Мурада Аджи и Дроздова, и у тебя примерно на этом уровне представление о данном вопросе.
Альберт, то, что ты в силу не знания ни одного германского языка не вникал в данный вопрос, вовсе не значит, что это не так. Пока что ты, кроме "этого не может быть", ни одного даже не логического довода не смог привести. Потому что сам не вникал в данный вопрос вообще, а читал Мурада Аджи и Дроздова, у тебя примерно на этом уровне представление о данном вопросе.
Я читаю на английском, со словарем могу перевести с немецкого, испанского. Устным языком не владею, к сожалению, не было возможности практиковаться. Ты тут, я смотрю, пытаешься меня объявить незнайкой? Дважды подчеркнул, что я не владею ни одним германским языком. Но ты у нас супершпециалист!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А теперь ответь, Тахир, как ты относишься к Мураду Аджи и Дроздову? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума