К «АЛТАЙСКОЙ ПРОБЛЕМЕ»: ВОЗМОЖНОСТИ НОВЫХ РЕШЕНИЙ
Б.Б. Дашибалов
http://www.bsu.ru/content/pages2/1073/2010/DashibalovBB.pdf Алтайская языковая семья представлена тюркским, монгольским и тунгусо-маньчжурским языка-
ми. Затем Е.Д. Поливанов и Г.И. Рамстедт на основании лексических и грамматических схождений
включили в состав алтайской группы корейский и японский языки. Последующие исследования вы-
явили некоторые принципиальные расхождения в лексике тюркских и монгольских языков. В част-
ности, не сходились основополагающие слова, уходящие в древность, например, числительные. При-
менение лексико-статистических методов привело Дж. Клоусона к отрицательному выводу, который
был сформулирован категорично: «“алтайская” теория неправомерна» [969, с. 41]. К критикам алтай-
ской теории примкнул А.М. Щербак. Его исследования показали разницу в формировании лексики
монголов и тюрков: весь основной словарный запас, связанный со степной жизнью, заимствован
монголами из тюркского языка, собственно монгольская лексика связана с обитанием в лесах [Щер-
бак, 1961; 1966; 1994, с. 148]. Вместе с тем выявилось направление поисков монголо-тунгусо-
маньчжурских связей. В. И. Рассадин сделал важный вывод – монгольские племена жили компактно:
«причем где-то по соседству и в тесном контакте с тунгусо-маньчжурскими племенами» [1984, c. 76].
В настоящее время можно говорить о нескольких тенденциях, характеризующих состояние про-
блемы. Намечена линия исследований, объясняющих тюрко-монгольскую близость не древним род-
ством языков, а историческими контактами, монгольский язык все более сопоставляется с тунгусо-
маньчжурскими языками [Рассадин, 1989; Щербак, 1994, c. 184]. Новые работы говорят о близости
монгольского и австроазиатских, австронезийских языков [Солнцева, 2002].
Исследование географической терминологии в алтайских языках проделала Л.В. Дмитриева. Она
сопоставила между собой основные географические термины и понятия, обозначающие явления при-
роды, так как основная их часть относится к древнейшим эпохам в истории этих языков. Эта работа
подтвердила ранее высказанные заключения о степной прародине тюрков, ботаническая лексика ко-
торых также связана с данным наблюдением [Дмитриева, 1984, c. 174–176]. Принципиально важный
вывод был сделан по монгольским языкам: «Этот перечень подтверждает, что древние монголы жили
там, где были горы и отдельные скалы с горными проходами и перевалами, но в то же время там бы-
ла степь с лощинами, песчаные места и соприкасалось это все с морем» [там же, c. 173].
Остановимся еще на одном значимом факте, полученном лингвистами. Изучение лексики мон-
гольских языков выявило связь древних монголов с оседлой культурой. Важно при этом, что речь
идет не об отдельных словах, а о целых группах терминов, относящихся к земледельческому хозяйст-
ву. Как писал А. Рона-Таш, «сейчас является совершенно ясным, что древние монголы были хорошо
знакомы с земледелием» [1979, c. 248]. Истоки монгольского земледелия исследователь уводил или в
эпоху алтайского языка основы, или же предполагал этап совместного земледельческого сожития
монголов и тюрков. Он не исключал возможности самостоятельного развития монгольского земледе-
лия и скотоводства, независимо от тюрков [там же, c. 247–249]. На оседлость древних монголов мо-
жет указывать и самостоятельная терминология, связанная с таким животным, как свинья, в монголь-
ском языке [Рассадин, 1984]. Существенно в данном случае то, что свинья получила наибольшее рас-
пространение у земледельческих народов Восточной Азии (китайцы, корейцы, маньчжуры).
Таким образом, мы видим, что единства взглядов по решению алтайской проблемы еще не выра-
ботано, но выводы, полученные при ее исследовании, нуждаются во всестороннем изучении. Работы Б.Б. Дашибалов. К «алтайской проблеме»: возможности новых решений
83
языковедов позволяют нам сфокусировать внимание на целом ряде традиций в культуре монголов, не
характерных для современного этноса, но, возможно, имевших место в культуре древних монголов
[Дашибалов, Рассадин, 2004]. По материалам языка к этим палеоэтнографическим явлениям следует
отнести оседлость древних монголов; самостоятельное земледелие и знакомство с рисоводством;
развитое свиноводство; проживание с выходом на морское побережье; связь с тунгусо-маньчжурами,
корейцами и другими народами тихоокеанского побережья.
При исследовании вопросов оседлости монголов большое значение приобретают работы В.С. Ста-
рикова. Его исследования показали, что собственно китайское земледелие здесь является достаточно
новым, так как китайцы освоили эти северные земли не очень давно. Вместе с тем земледельческие
традиции в Маньчжурии имеют древние корни. Изучение земледельческих орудий и истории земле-
делия в этом регионе позволило В.С. Старикову провести неразрывную связь между собственно
маньчжурским и, что очень важно, между монгольским земледелием. В.С. Стариков делает принци-
пиально важный вывод о том, что земледелие в Маньчжурии «имеет прямую связь с глубокой древ-
ностью появления плуга у протомонголов, с непрерывностью занятия земледелием какой-то части
монголов, несмотря на преобладание кочевого скотоводства» [1966, c. 13–14].
С предками монгольских народов связываются народы группы дунху. Имя дунху появляется в Ки-
тае, очевидно, еще в эпоху Чуньцю (722–481 гг. до н. э.). Расселяются дунху севернее царства Янь.
Судя по китайским летописям, народы, вышедшие из дунху, практиковали земледелие. Часть дунху
строили укрепленные крепости и столицы, жили селениями и в городах. На жизнь дунху в Восточ-
ноазиатском регионе указывает то, что в перечислении дани упоминаются шкуры тигров и леопар-
дов, сообщается о разведении ими тутового дерева.
С древними монголами атрибутируется культура верхнего слоя Сяцзядянь. Китайские археологи,
в частности Цзинь Фэньи, соотносят культуру верхнего слоя Сяцзядянь с монголами дунху эпохи
бронзы и раннего железного века. Эту точку зрения поддерживает российский исследователь С.А.
Комиссаров [1987; 1988, c. 87, 88]. Памятники этой культуры расположены на северо-востоке Китая в
провинциях Хэбэй, Ляонин и прилегающих районах Внутренней Монголии. Население, оставившее
памятники, было оседлым и обитало в долговременных поселениях с жилищами земляночного и по-
луземляночного типа, отмечены следы наземных сооружений. В их хозяйстве преобладало зерновое
земледелие, разведение свиней, крупного рогатого скота и лошадей.
Приведенные материалы нуждаются в дальнейшем исследовании, и необходимо более тщатель-
ное изучение монгольской лексики, связанной с оседлостью, земледелием, морским промыслом. Это
позволит реконструировать этапы формирования «алтайских» этносов и вопросы «алтайской» праро-
дины.
Это Клоусон с Щербаком, Рона-Таш и Дёрфером лингвофрики по мнению Дыбо? 
Еще недавно была членкором...
Ну, этот "словарь" я время от времени почитываю.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума