Отправлено: 09.10.13 21:56. Заголовок: Тюркские руны в скифской крепости на территории Крыма
Возле скалы Акъ-Къая в Крыму археологами найдено крупное скифское городище, датируемое приблизительно третьим веком до нашей эры. В результате раскопок этого городища были найдены образцы тюркской рунической письменности, внешне схожие с образцами енисейского письма. Смотреть ЗДЕСЬ
Ссылку на это видео любезно предоставил наш форумчанин Biochem.
Ученым предстоит осторожно вскрыть почти 9 гектаров сухой почвы, чтобы не повредить культурный слой, где, предположительно, могут быть интересные находки, ведь на сегодняшний день отрыта лишь часть крепостной стены, где располагался наблюдательный пост. По предварительным расчетам, на очистку всего города могут уйти десятилетия, а может и больше, ведь античный Херсонес археологи откапывали почти 200 лет.
Отправлено: 09.10.13 23:19. Заголовок: там еще найдена надп..
там еще найдена надпись на амфоре на греческом языке, большая семистрочная...которы год ее пытаются прочесть специалисты по эпиграфике, да все неудачно...может они пытались на иранских диалектах расшифровать ее, вот и не выходит
Отправлено: 12.10.13 02:25. Заголовок: 10:03 СКИФЫ МЕЖДУ ТЮ..
10:03 СКИФЫ МЕЖДУ ТЮРКАМИ И СЛАВЯНАМИ"расставание с мифами о скифах-славянах и признание их тюрками ставят перед историками и археологами нелегкие rsihali, опубликовано в Тюркский Ренессанс. Orazqoja Qarsihali создал(а) документ: "Дмитрий Верхотуров
Не знаю знакомо ли вам это, но решил всё же а вдруг заинтересует?!
Отправлено: 16.10.13 07:01. Заголовок: Тюркские руны в скифской крепости на территории Крыма
Turk пишет:
цитата:
Да хорошо, что Крым в Украине, почему-то думается более объективен к таким вопросам ин ша Аллах. Нашли надпись тюркских рун и рассказали
Не волнуйтесь, несколько лет назад в ТНУ (если не ошибаюсь), один осетин защитил диссертацию о ираноязычности скифов, сейчас даванёт авторитетом и будет всё как надо. Если признать скифов тюркоязычными, то сколько научных трудов, диссертаций и т.д. надо отменить, лишить званий... Короче никто не даст этого сделать.
Отправлено: 16.10.13 08:58. Заголовок: вася пишет: Не волн..
вася пишет:
цитата:
Не волнуйтесь, несколько лет назад в ТНУ (если не ошибаюсь), один осетин защитил диссертацию о ираноязычности скифов, сейчас даванёт авторитетом и будет всё как надо. Если признать скифов тюркоязычными, то сколько научных трудов, диссертаций и т.д. надо отменить, лишить званий... Короче никто не даст этого сделать.
Этих никто, никто и не собирается спрашивать. Так как тюркоязычие скифов - это объективный факт, а ираноязычие - "бред сивой кобылы".
Интересно. Оказывается копают с 2006 года. В принципе ожидаемо.Лингвистические данные показываюm,что у тюрок письменность была еще до нашей эры.(Отпадение чувашского не позднее 1 века до нашей эры-при наличии общетюркского термина "писать",причем в r-язычном варианте-примерно звучит как "джер". Поэтому и до сего момента была сомнительная версия об "изобретении" тюрками письменности только в 7 веке нашей эры, причем на базе согдийского письма( согдийское письмо и руны отличаются как небо и земля). В таком свете и "иссыкские" руны представляются подлинными(до этого считалось,что возможно-подделка).И сами руны становятся древнее не только согдийского письма,но даже и германских рун. Касательно вообще споров по поводу этнической принадлежности скифов,то это вопрос скорее политический,а не вопрос накопления некоего критического количества фактов и сведений о тюркости скифов. По ссылке Ходжи На Верхотурова видно,что скифы уже считались тюрками в 18 веке. Тогда наверно было известно лишь 1/10 часть от того,что сейчас известно о скифах. Поэтому это не вопрос логики и фактологии(кому-то и 1/10 части хватало сделать правильный вывод,а кого-то и скифо-тюркские руны не убедят). "Солидный" ученый,увешанный академическими регалиями,с серьезным лицом будет нести откровенную чушь и демагогию,наподобие "Если скифы писали тюркскими рунами на тюркском,то это еще не значит что они были тюрками".Остальные будут поддакивать-мол,кто такой академик Имярек,и кто такой ты-дилетант,сующийся в не свое дело,и ничего в нем не понимающий. Скорее всего "под давлением фактов" уступят ровно столько,насколько мало это возможно,мол среди скифов возможно было пару залетных непонятно откуда взявшихся тюркских племен,и вообще пока о чем ли определенном говорить рано,будем ждать дальнейшего накопления материла,это не вопрос скоропалительных оценок и дилетанских выводов и прочая "бла-бла-бла".Наверно все когда-нибудь встанет на свои места,но пока сама индоевропеистика будет развиваться в ложном направлении,а тюркология вообще будет стоять на месте.Будут рыть в основном на Севере Китая,выдавая в лучшем случае за прототюркскую культуру какое то лишь ее боковое сравнительно молодое ответвление,в худшем-вообще не тюркскую.
В мире есть идеи, являющиеся издевательством над здравым смыслом и человеческим разумом, одной из таких является - теория ираноязычия скифов.
Ясно, что причины этой мистификации находились явно не в научной плоскости, а в иной, в идейно-политической. Иначе трудно объяснить массовое умопомрачение значительного количества европейских учёных, которые, как очарованные, вслед друг за другом начали вторить бред об ираноязычии скифских племён. Надуманность и фантастичность позиции сторонников этого направления настолько очевидна, что даже не заслуживает никакой критики, а только забвения, как недоразумение.
Объективно описывает нынешнее состояние «скифского» вопроса известный учёный, доктор филологических наук, профессор М.И. Закиев: «В официальной индоевропейской и советской исторической науке все они (скифские племена. - Т.) не на основе обобщения лингвистических, мифологических, этнологических, археологических и исторических данных, а лишь исходя из разрозненных лингвистических выводов, признаны ираноязычными, в частности, предками осетин.
Выходит, что в таком обширном регионе Евразии под общим названием скифы, сарматы, аланы (асы) в течение тысячи лет до н.э. и еще тысячу лет н.э. жили предки осетин, и в начале II тысячелетия н.э. они необычайно быстро сократились (или приняли тюркский язык) и остались в небольшом количестве только на Кавказе… (высоко в горах, с соответствующей горской этнокультурой, а до 20 века, и не подозревая о своём былом "кочевом происхождении", пока не «разъяснили» некоторые «специалисты». - М.Т.).
Мнение об ираноязычии скифов, сарматов, алан не оправдывается историческим процессом развития или ассимиляции народов. Если бы в таком обширном регионе Евразии, как предполагают иранисты, в течение не менее двух тысяч лет жили ираноязычные осетины, то, естественно, они, вдруг, по «приходу» откуда-то гуннов бесследно не исчезли бы или молниеносно не превратились бы в тюрков - это с одной стороны, с другой - и тюрки, если бы раньше не жили в этих регионах, не смогли бы уже в VI в. создать на обширнейшей территории от берегов Тихого океана до Адриатического моря Великий Тюркский Каганат…
Наконец, если бы на обширных территориях Евразии под общим названием скиф и сармат жили одни только ираноязычные племена, откуда же появились затем, вдруг, славянские, тюркские, финно-угорские народности. Остаётся только задать иронический вопрос: может быть, они свалились из космоса?!
Таким образом, даже общий взгляд на результаты скифских и сарматских штудий иранистов показывает, что в своей тенденциозности они зашли в пределы нереальности, недоказуемой фантастичности и надуманности». (М.И. Закиев, 1995).
В самом деле - «фантастичность и надуманность», и трудно, наверно, подобрать более точные определения для «теории ираноязычия скифов». Если не брать в расчёт возможную неосведомлённость авторов-основоположников данной теории, то, о каком ираноязычии скифских племён, вообще изначально можно было ставить вопрос? Когда в наличии был очевидный факт, что на основном пространстве их обитания: на огромнейшей территории Евразийского континента - от Дуная до Байкала, включая территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины, Крым, Предкавказье, Поволжье, Урал, Казахстан, Сибирь, Алтай - нет ни одного, даже малочисленного ираноязычного народа, народа-изолята, наличие которого, прямо или косвенно свидетельствовало бы о присутствии в предыдущие эпохи более значительного ираноязычного пласта.
Сибирь и другие отмеченные территории представляют собой весьма удобные области для сохранности даже малочисленных народов, но ираноязычных нет совершенно. С учётом и всех других моментов, это может значить только одно - таковых на этих территориях никогда и не было.
С другой стороны: всюду, где ранее в античности упоминались скифские племена, письменные источники раннего средневековья фиксируют различные тюркские народы с точно такими же этнокультурными характеристиками, как и скифы. Более того, на мировой политической арене блистают сильнейшие тюркские государственные образования раннего средневековья такие, как - Тюркский, Аварский, Уйгурский, Хазарский каганаты, империя гуннов, Великая Болгария и др. А ведь, чтобы образовывать государства необходимо иметь за собой соответствующий исторический опыт этнокультурного развития, каковой, тюрки (скифы), конечно же, имели: богатейший, многовековой опыт государственности - эль. А ираноязычных, не то что государственных образований, но и небольших этносов в степной полосе Евразии никогда не было, не считая, к примеру, известной из рассказа Геродота интервенции персидского царя Дария с целью «отомстить скифам».
Но иранские народы, безусловно, сохранялись бы на отмеченных территориях, в случае, если бы рассматриваемые древние народы (скифы, сарматы, саки, масагетты), были соответствующей языковой атрибуции. В подтверждение верности данного тезиса, достаточно наличия таких значимых факторов, как то, что скифские племена были многочисленны, военно-политически сильны и населяли огромные территории, а потому, не могло произойти такого их «исчезновения», «ассимиляции», «отюречивания» к средневековью, как это стараются представить некоторые, т.н., «историки».
Ну банально посмотреть как зеленчукский камень переводили, добавив буквы, переразбив слова на новые, проигнорировав половину текста, некоторые слова повторив несколько раз, и получился список имен, которые "ЗВУЧАТ вполне по осетински".
Ну банально посмотреть как зеленчукский камень переводили, добавив буквы, переразбив слова на новые, проигнорировав половину текста, некоторые слова повторив несколько раз, и получился список имен, которые "ЗВУЧАТ вполне по осетински".
А "был ли мальчик"? Никакой Зелечукской плиты в наличии не имеется.
Отправлено: 18.10.13 13:17. Заголовок: Пример тому как тюрк..
Пример тому как тюрки на раннее чужих территориях создавали империи и царства это бывшая Византия - современная Турция, бывшая Албания современный Азербайджан и т.д. Тюрки колонисты и захватчики чужих земель.
Ссылок нет на тюркоязычие скифов. Так как они ими не были! А тюркам стоит лишь посачувствовать в их желании быть потомками скифов и алан, как говорится мечтать не вредно!:-)
Отправлено: 18.10.13 13:22. Заголовок: Я вытащил из Премоде..
Я вытащил из Премодерации посты незарегистрированного участника под ником Ариан, поскольку оскорблений каких-то с его стороны нет. Но если у него такая позиция, что ж, это его право - пусть заблуждается дальше.
Отправлено: 18.10.13 15:11. Заголовок: Ариан, а чего это с ..
Ариан, а чего это с "появлением" тюрков, везде - по всей территории своего обитания - от Дуная до Восточной Сибири начисто поисчезали "ираноязычные" скифы? Объясни этот удивительный факт? Но этого ты со своей смешной позицией никогда не сможешь объяснить, а потому перестань троллить.
Пример тому как тюрки на раннее чужих территориях создавали империи и царства это бывшая Византия - современная Турция, бывшая Албания современный Азербайджан и т.д. Тюрки колонисты и захватчики чужих земель.
Пример тому как индоевропейцы на раннее чужих территориях создавали империи и царства это бывшее Хаттское государство - поздняя Византия, Минойская цивилизация, поздняя Греция и т.д. Индоевропейцы колонисты и захватчики чужих земель.
Ссылок нет на тюркоязычие скифов. Так как они ими не были! А тюркам стоит лишь посачувствовать в их желании быть потомками скифов и алан, как говорится мечтать не вредно!:-)
Лучше посочувствуй своей дремучей безграмотности и попыткам приписаться к чужой истории. Ссылок на тюркоязычие скифов больше, чем достаточно, а вот ссылок на их ираноязычие нет вообще.
Альберт, согласен. Ариан не троллил и не оскорблял. Просто высказал позицию, не аргументируя ее. С другой стороны, наверное, и суждения Ариана, и некоторые суждения иных участников - оффтоп, поскольку тема - тюркские руны в скифской крепости в Крыму. Может быть обсуждение гипотезы тюркоязычия скифов должно наличествовать в специальной теме, чтобы не перегружать данную ветку.
Отправлено: 18.10.13 17:23. Заголовок: Ну что ты, Тахир. Ар..
Ну что ты, Тахир. Ариан написал, что данные лингвистики не подтверждают тюркоязычия скифов, а также об отсутствии соответствующих научных источников. Кроме того пояснил, что придерживается теории массовой ассимиляции тюрками автохтонных народов Евразии. Правда сделал это в немного безграмотной и эмоциональной манере. И всего то делов. Если считать это троллингом, то получается, что РАН тоже в какой-то степени тролль для тебя, Тахир. З.Ы. Вношу свою лепту в оффтопность ветки.))))) Периодически сам себя начинаю подозревать в троллинге.)))))))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума