Oсетины - «последний осколок обширной группы племен», которые античные авторы называли скифами, сарматами и аланами. Жорж Дюмезиль (Известный французский исследователь)
«Они являются в наши дни величайшим и благороднейшим народом мира, прекраснейшими и храбрейшими людьми" (Францисканец Мариньолли об Аланах)
..Кроме того, уже полтора века известно, что скифы исчезли не бесследно: их последними потомками являются через алан кавказцы-осетины. Оба диалекта осетинского языка – иронский и несколько более арха*ичный дигорский – произошли от скифского точно так же, как итальянский и испанский произошли от латинского. И поистине чудо, что, несмотря ни на какие превратности судьбы, язык удержался в течение стольких столетий – ведь важнейшие перемены начались, по-видимому, в средние века, судя по тому, что другая часть алан, оставшаяся в степях и увлеченная в XIII в. не на юго-восток, а на запад, в нынешнюю Венгрию, еще в XV в., т. е. через восемь или десять столетий после своего отделения, говорила на близком к осетинскому языку (особенно к дигорскому его диалекту) ясском наречии. В силу присущей языку жизнестойкости, он, безусловно, мог приспособиться к исчезновению привычных условий: когда под влиянием перемены климата, нового соседства, политических потрясений стерся бы образ слишком далекого прошлого, можно было бы использовать по-прежнему язык предков применительно к настоящему и будущему. Так произошло, например, с албанцами: они тоже спасли свой язык, но созданное на нем устное творчество – уже не более чем одна из областей довольно единообразного «балканского фольклора». Осетины же преуспели вдвойне: они сберегли до наших дней не только язык как форму, несущую некое культурное содержание, но и само это содержание, в котором отразилось состояние скифской цивилизации на последних степенях ее развития. А главное – живы бесценные, полные архаики эпические сказания, и, хотя в них проникли некоторые более или менее универсальные фольклорные темы, героические образы эпоса по-прежнему свежи и самобытны. Более того: эту устную словесность в той или иной степени восприняли соседние народы, исказив в ней как раз то, что было специфически осетинским, скифским.
Столь парадоксальная ситуация, в которой оказались волею судеб осетины, была впервые отмечена в 1814 г.: ее вероятность признал Генрих фон Клапрот... Однако только в 80-е годы русский ученый высшего класса Всеволод Федорович Миллер рассмотрел это обстоятельство и с лингвистической, и с этнографической точки зрения, посвятив ему три тома своих «Осетинских этюдов» (1881 – 1887)... С тех пор осетины и их язык привлекают заслуженное внимание иранистов как в СССР, так и на Западе. Жорж Дюмези́ль
Отправлено: 14.08.16 19:13. Заголовок: кеме пишет: Выводы..
кеме пишет:
цитата:
Выводы ДНК- генаологии, как и вердикт мировой науки , полностью соответствует выводам гениальной и мужественной осетинской исследовательницы, Тины Константиновны Дзокаевой
И здесь я должен разочаровать Вас кеме. Тина Дзокаева не только ангажированная писательница в стиле- фентези которая ну очень любит денежные знаки, но и фальсификаторша причем примитивная, чья писанина главным образом рассчитана на аудиторию чей уровень развития крайне низок даже менее среднего IQ. Уже на второй странице книги Тины Дзокаевой, можно без труда выявить целый ряд несоответствий, противоречивостей и откровенной лжи. Но если бы Вы ещё слышали громкий смех ученых читавших откровенную ахинею Тины Дзокаевой..
В связи с этим мог бы без устали цитировать классиков, но ограничусь пока следующим высказыванием М.Пришвина: Невежда - это кто говорит о том, чего не знает
кеме пишет:
цитата:
Вам же я посоветовал бы обратиться еще и трудам балкарского ученого Тахира Моллаева, который дает не менее четкое представление о происхождении осетин.
При всём уважении к Тахиру Моллаеву, но в трудах его (не совсем непонятно чем именно руководствовался Моллаев), к сожалению имеет место быть скажем так- масса неточностей, которые легко, а главное обоснованно можно подвергнуть критике особенно в научных кругах. Что собственно было проделано не раз.
Я не коим образом не хочу принизить Тахира Моллаева как деятеля, но разве можно поставить его в один ряд с такими корифеями мировой науки как Всеволод Миллер, Жорж Дюмезиль, Ганс Гюнтер и многие другие.. Выводы делайте сами.
кеме пишет:
цитата:
Администацию форума же прошу забанить этого грязного типа навечно. За оскорбление своей соплеменницы и профессора Клесова и распространение про них нелицеприятных слухов.
Смотрю кеме Вам явно не по душе объективность, сдаётся мне не любите Вы её, объективность то. А претендуете здесь при всём при этом на некого 'правдоруба' что конечно же не соответствует действительности не только потому что Вы в некоторых а может и во многих вопросах попросту абстрагировались от объективного взгляда на вещи, и заняли выгодную для Вас позицию где для того что бы пропихнуть своё, все средства хороши. А это уже не честно, если не сказать больше..
И конечно же не какая мне Дзокаева не соплеменница. Здесь Вы так же слегка запутались кеме.
Ну а о проделках Клесова уже знают не только в России. И если он является для Вас авторитетом, то становится понятна Ваша обеспокоенность в риторике.
А.Клёсова никто в научных кругах авторитетных - не ангажированных ученых всерьёз НЕ воспринимает из за его необъективности. Да и в ученых кругах А.Клёсов не пользуется авторитетом, не редко его даже высмеивают. Однако уже около десяти лет длится этот процесс «переформата» и никак не наступает. У каждой научной теории есть сторонники и противники и это нормальное состояние развития науки. У теории А. Клёсова нет сторонников, только противники (смотрите в интернете разоблачающие статьи А. Клёсова). Даже один, уже бывший его сторонник генетик, канд. биол. наук Е.Я. Тётушкин недавно выступил с критикой в адрес А.Клёсовa. И не он один.. Результаты исследований А. Клёсова расходятся с результатами вековых исторических исследований, можно сказать даже, что он разрушает состоявшиеся уже положения об историческом развитии. Это интересно и это конечно завораживает. Однако, пока традиционные методы исследования белее эффективные и они на стороне осетин в борьбе за аланство. Известные аланские традиции и обычаи широко распространены сегодня у осетин, чего не скажешь о других народов Кавказа. Ономастика, топонимика, орнамент и прочие сферы исследования также указывают на аланское происхождение осетин и тому посвящены сотни научных работ во всем мире. А. Клёсову придётся буквально по пунктам все эти исследования опровергать, чтобы доказать правдивость своей теории, чего он очень опосается, понимаю всю свою безнадёжность в этом деле.
Поэтому столь смешным персонажем и выглядел проявившийся несколько лет назад химик Клесов: он объявил это богатство «мусором», популяционных генетиков – лаборантами, свел историю к химической кинетике ДНК-мутаций и стал диктовать свои ДНК-фантазии историкам, археологам и лингвистам. И приходится объяснять легковерным людям, что г-н Клесов использует только готовые ДНК-результаты: данные популяционной генетики, которые она добывает в своих нелегких экспедициях и изучает в своих лабораториях, и коммерческие тесты, оплаченные самими участниками ДНК-проектов или их спонсорами, но никак не г-ном Клесовым. Объясняем, что «своих» данных у него вообще нет. Все что у него есть – простой «калькулятор» химической кинетики да безмерные амбиции решать столь нехитрыми приемами вековые проблемы гуманитарных наук. И каждый раз это вызывало изумление перед великим манипулятором. И лишь обнаружив, что на академическую конференцию протаскивают клесовскую ДНК-генеалогию, да еще на пленарный доклад, и на руководство круглым столом, я стала просматривать ее последние «достижения». Тогда мне пришлось признать справедливость упреков коллег: нам надо было раньше показывать всем ее суть. Оказалось, что клесовская ДНК-генеалогия уже мутировала в «научный патриотизм»: подмены, подлоги, ложь и подгонка ДНК-данных под заданный вывод стали неотъемлемой чертой этого «альтернативного» движения (цитирую символ веры А.А. Клесова: «альтернативное рассмотрение известной информации в подтверждение заранее сформулированного и нетривиального положения»). Более того, «ДНК-патриотизм» активно включился в политические игры с навязчивыми обвинениями несогласных в русофобии, с теориями заговора и прочим стандартным ассортиментом, а такое недобросовестное использование науки опасно для общества.
Народами Кавказа занимались и занимаются в основном российские специалисты, но в последнее время и зарубежные подключились. Осетинский ДНК проект как и все остальные ДНК проекты тестируются через основную лабораторию ФТДНА, а так по мимо нее есть много лабораторий в США, в Европе, в России и в Китае. Наконец таки сейчас вот уже ждем реальные ДНК данные - по интересующим нас древним народам, с территории Кавказа, Волга Донских степей, Средней Азии и т.д. Несколько серьезных лабораторий занимаются палеоДНК исследованиями. Клесов де факто не занимается изучением народов Кавказа, так как он не проводит экспедиции, не собирает анализы и т.д. Он тупо сидит за калькулятором и считает готовые результаты, тем самым их интерпретирует по своему, то же самое могут делать любые простые любители - владеющие навыками пользования калькуляторами, имеющими информацию со всех ДНК баз. Все доступно и открыто, просто нужно уметь пользоваться инструментами и знать где искать готовые ДНК ресурсы. Занимаются Кавказом настоящие ученные но не бизнесмен Колесов. Вот они реально изучают и Кавказ и все остальные регионы РФ и СНГ, то есть делают крупные экспедиции, собирают анализы, далее глубокое сиквенирование Y ДНК, а так же изучают МТ ДНК, аутосомные данные и т.д., то есть все серьезно и комплексно - от А до Я.
Резюмируем: «новая наука» А. А. Клёсова де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна. Признаки языка и культуры передаются не так, как гаплогруппы или цвет кожи, это два разных механизма. Фантомы А. А. Клёсова, в которых биологическое перемешано с социальным, — популистский инструмент управления опасными и скрытыми силами. Его упаковка в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах Интернета, А. А. Клёсов прямолинейно выискивает политическую злобу дня, включая и украинскую карту [14], в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой. Дилетантизм на телеэкране научное сообщество может лишь комментировать, но дилетантизм на академической трибуне недопустим.
...и список ученых подписантов сего...))
P.S. А. А. Клёсов уже начал соображать, что дал маху, и всячески старается представить дело так, что это у него оговорки или безобидные переименования. Но не ради переименований же он пишет толстые книги по чуждым для себя наукам и не ради этого тесно связался с откровенными лжеучеными и воинствующими дилетантами. Нам не переспорить его нужно, а показать всем, что это такое.
Святослав, маленькое замечание тебе. Данный форум по своей сути карачаево-балкарский, а ты все за историю осетин пишешь, думаю им будет интереснее знать свои корни, свою историю, чем историю соседей и т.д.
Советую помогать соседям в исследовании их происхождения, как это делаю я, в свободное время.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Мы привели почти все основные гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев. Из их краткого обзора можно сделать следующие выводы:
1. Карачаевцы и балкарцы в прошлом жили вместе и носили название народа, от которого они откололись.
2. Впервые название «карачаевцы» встречается в отчете московского посла Елчина в 1639 г., а название «болхары» — в отчете московского посла Толочанова в 1650 г. Верно, в отписках терского воеводы Дашкова за 1629 г. встречается слово «Балкары», но оно употребляется как название местности, как топонимический термин.
3. Карачаевцы и балкарцы не являются аборигенами своих нынешних территорий, они пришельцы и вытеснили отсюда более раннее население.
4. Большинство ученых исследователей основным ядром карачаево-балкарского народа считает кипчаков (половцев).
5. Лингвистические исследования акад. Самойловича и сохранившийся до наших дней половецкий словарь, составленный в 1303 г., свидетельствуют о близости языка карачаевцев и балкарцев с языком кипчаков (половцев).
6. Карачаевцы пришли на нынешнюю территорию в промежутке между 1639 и 1653 гг., ибо в 1639 г. они еще находились па Баксане, о чем свидетельствует отчет русского посла Елчина.
7. Из отчета русского посла Елчина видно, что карачаевцы (следовательно, и балкарцы) находились в стадии перехода к феодальным отношениям, их возглавляли вожди — братья Крым-Шамхаловы, феодалы Карачая.
8. Находящиеся на территории Балкарии древние могильники, шпаки, как показали раскопки, произведенные В. Миллером и М. Ковалевским, ничего общего не имеют с нынешним населением и относятся к более раннему периоду.
9. Среди карачаевцев и балкарцев преобладают два господствующих типа: один тюркский, со значительно сглаженными чертами лица, другой — арийский, напоминающий более всего осетинский.
Вот, по нашему мнению, более или менее научно обоснованные данные, касающиеся истории карачаево-балкарцев, к которым мы пришли путем обозрения существующих главных гипотез и бесспорных доказательств.
Однако, как видим, вопрос о происхождении карачаево-балкарцев, вопросы о том, когда и откуда вышли их предки, когда пришли на Баксан, до сих пор еще научно не выяснены. Историки беспомощны, нет письменных источников, нет и остатков материальной культуры, этих малых, но верных свидетелей прошлого.
В подобных случаях, когда для историка создается безвыходное положение, проф. В. Ключевский рекомендует обратиться к памяти самого народа, т. е. к народным преданиям [50].
Приняв этот совет, мы обратились к существующим в народе преданиям, которые, как выше упомянули, весьма противоречивы, и потому, пересмотрев их с большой осторожностью, остановились на одном, самом распространенном в Карачае предании о выходе карачаевцев из Крыма, об их крымском происхождении. В связи с этим мы нашли целесообразным обратиться к источникам истории Крыма, к памятникам истории народов, населявших Крым, и там искать необходимые нам сведения. Северный Кавказ всегда находился в тесном взаимодействии с Крымом.
С древнейших времен Крымский полуостров был ареной истории многих народов, начиная с киммерийцев и тавров, кончая половцами-кипчаками, татарами, ногайцами.
Важную роль в истории Крыма сыграли последовательно греки, армяне, генуэзцы и татары.
Особенно важную роль играли в Крыму армяне при генуэзцах. Армяне в Крыму создали большую сеть церквей и монастырей, при которых существовали учебные заведения. В монастырях жили ученые монахи, занимались литературной деятельностью, преподавали в школах не только богословие, но и философию, историю, математику, астрономию, географию и другие науки. Здесь было написано и переписано большое количество церковных, исторических и научных книг.
По установившейся веками традиции переписчики книг прилагали в конце или в начале этих книг составленные ими памятные записи о событиях своего времени. Таких рукописей с памятными записями в крымско-армянских церквях и монастырях было очень много. Большая часть их после падения Кафы и покорения Крыма турками в 1475 г. пропала. В настоящее время уцелевшие рукописи Крыма хранятся в Ереване в государственном книгохранилище — Маденатаране. Кроме того, в Крыму с древнейших времен проживали евреи, караимы и крымчаки, которые играли руково-дящую роль в Хазарском каганате.
В середине XI в., в Крым вошли кипчаки (половцы-куманы). Это тюркский народ, живший до этого в Средней Азии. В XI в. кипчаки перекочевали в Восточную Европу, заняли приазовские и причерноморские степи. Занимались они скотоводством и набегами на Русь, где добывали рабов, которых вывозили на восточные рынки и выгодно продавали.
Как передает историк Крыма XVII в. Мартирос Крышецы, в 1051 г. они обосновались в крупном торговом центре Крыма, в знаменитом городе Солхате, превратив его в свою столицу. Отсюда шел торговый караванный путь в Малую Азию и Индию [51].
В середине XII в. кипчаки заняли Таманский полуостров и навсегда уничтожили русское Тмутараканское княжество, заняли его столицу Туматарху, откуда лег караванный путь в Малую Азию и дальше.
В конце XII в. эти кипчаки подчинили себе еще одни важный торговый пункт — порт Судак (Сугдея), который являлся тогда крупнейшим центром транзитной торговли между Востоком и Западом.
Владея тремя крупными пунктами международной торговли, кипчаки извлекали большую пользу.
В 1223 г. их покорили монголы. После покорения Крыма часть кипчаков (половцев) пошла в Венгрию и осела там. Там они основали две области — Большая и Малая Кумания. Они пользовались особыми льготами, жили автономно по своим законам. Эти области существовали до 1876 г., когда в связи с реформами были упразднены, и кипчаки (или куманы) стали подчиняться нормам общевенгерского законодательства. Часть половцев осталась в Крыму, но никакими льготами не пользовалась.
Вот в основном перечень народов, населявших в средних веках Крым и игравших роль в жизни страны. Все эти народы имеют свои архивы, содержащие огромный исторический материал не только по истории Крыма, но и по истории Северного Кавказа. Крымско-татарское государство (ханство), существовавшее с 1223 по 1783 г., имело свой диван, оставило большой архив, в котором, безусловно, есть сведения о народах, населявших Крым. Генуэзцы также имели свой богатый архив, который вывезли в Геную, где он хранится в архиве банка Святого Георгия. Греки и армяне в 1778 г., во время их переселения, вывезли свои архивы в Мариуполь и Нахичевань-на-Дону.
Мы не имели возможности пользоваться всеми этими богатыми источниками. Однако, как мы уже выше упомянули, государственное книгохранилище Армении — Маденатаран — располагает обширным материалом по истории Крыма. Число хранящихся в Маденатаране ру-кописей превышает 10 тысяч. В настоящее время Академия наук Армянской ССР издает памятные записи этих рукописей. Среди изданных памятных записей обращает на себя внимание летопись Хачатура Кафаеци (1592-1658). Эта летопись не была известна ученому миру; она впервые издана В. Акопяном в 1951 г. Правда, о ней еще в 19-14 г. обстоятельную статью написал в журнале «Эчмиадзин» проф. А. Абрамян [52].
Необходимо отметить, что записи Кафаеци очень правдивы и вполне совпадают с данными исторической науки. Так, например, его записи о захвате донскими казаками Азова и о походе на Азов турецкого султана и крымского хана в 1640 г. со стотысячной армией, о жестоком поражении этой армии, о потере ею одними убитыми более 40 тысяч воинов и о позорном возвращении в Крым [53], его записи о союзе Богдана Хмельницкого с крымским ханом Ислам-Гиреем вторым, об их совместной борьбе и походе против Польши [54] совпадают с описаниями этих же событий у историков Н. Костомарова [55], В. Д. Смирнова [56], В. Ключевского [57] и др. На основании этого можно сказать, что записи Кафаеци заслуживают доверия, и мы надеемся, что его запись о чагатайцах (кипчаках) также заслужит внимание ученых-историков.
Вот, что мы находим и что привлекает наше внимание в летописи Хачатура Кафаеци:
«3 мая 1639 года поднялись народы: ногайцы, чагатайцы, татары, вышли (или ушли. — X. П.) из Крыма. Все три (народа. — X. П.) вместе пришли, посоветовались между собой: первый (народ, т. е. ногайцы. —X. П.) пошел в Хаджи-Тархан, второй (народ, т. е. чагатайцы. — X. П.) зашел в Черкесию, третий (народ, т. е. татары. —X. П.) вернулся обратно в Крым» [58].
Вот армянский текст этой записи: «...1639 твакании, амсян 3 маиси 932 ногай, чгата, татар елан, хримен гнацин. 3 мекдег еган, зеншин арин, — мекн Хаджи-Тархан гнац, меки черкес мдавев мекн дарцав, хрим егав» [59]. Из этой записи нам важно то, что 3 мая 1639 г. вышли из Крыма три народа, из коих чагатайцы пошли в Черкесию. (Кафаецы в своих записях всех адыгов называет черкесами, всю страну, включая и Кабарду, называет Черкесией.)
К, сожалению, Кафаеци в своей записи приводит чагатайцев «к черкесам» и этим кончает свое повествование о них. О дальнейшей судьбе чагатайцев в Черкесии он молчит, других источников у нас пока нет. Из истории знаем, что чагатайцы — те же кипчаки (половцы). По определению филологов, язык их относится к кипчакской группе тюркских языков, к кипчакско-огузской подгруппе. Чагатайский язык возник на базе уже существовавшего в Средней Азии огузо-кипчакского литературного языка [60]. Недаром Ламберти был поражен чистотой тюркского языка у карачаевцев [61].
Кафаеци не раз упоминает в своих записях о чагатайцах, как о воинах ханской армии. Чагатайцы участвовали вместе с черкесами в походе хана на Азов. Чагатайцы и черкесы хорошо знали друг друга, как боевые товарищи. Поэтому ничего удивительного нет, что к 1639 г. чагатайцы пошли к своим черкесским друзьям, вошли в их страну и водворились там.
Где остановились чагатайцы, или кипчаки, в Черкесии? История Черкесии мало изучена, в ней мы не встречаем название «чагатаец». Вопрос этот не был предметом исследования. Точно также нам не известны по русским первоисточникам до 1639 г. название «карачаевец», до 1650 г. название «балкарец». Слово «Балкары» встречаем как географическое название местности. Правда, Кокиев и Лайпанов пытаются доказать, что ка-рачаевцы и балкарцы могли существовать под именем алан, но это голое предположение, которое не находит подтверждения в науке. Данные науки говорят, что их действительно не было на Кавказе. Они жили в Крыму под именем чагатайцев, или кипчаков.
Мы уверены, что вышедшие из Крыма чагатайцы являются бесспорными предками карачаевцев и балкарцев. Кафаеци говорит, что чагатайцы зашли в Черкесию. Прежде всего, необходимо выяснить, является ли территория Баксана, где Федот Елчин застал карачаевцев, составной частью Черкесии. Вопрос этот не вызывает сомнения. С давних пор на Баксане проживали пятигорские черкесы. Лайпанов доказывает, что «ко времени прихода карачаевцев и балкарцев на Баксан в его низовьях существовали кабардинские аулы и земли по Баксану считались княжескими». Дальше Лайпанов: пишет, что карачаевцы с приходом на Баксан были обложены княжеской данью [62]. Таким образом, Баксан входил в территорию Черкесии.
Чем же можно доказать тождество карачаево-балкарцев и чагатайцев? Для этого мы должны обратиться к фактам. До 1639 г. в Кабардино-Черкесии, в частности на Баксане, не было народа, говорившего на тюркском языке. Кафаеци в своей летописи пишет, что в 1639 г. вышли из Крыма чагатайцы и зашли в Черкесию. Народ этот говорил на тюркском языке. Где остановились они, мы не знаем. Знаем только, что осенью 1639 г. на Баксане оказался народ, говоривший на тюркском языке. В других местах Черкесии и после 1639 г. не было народа, говорившего на тюркском или кипчакском языках.
Возникает вопрос: если на Баксане появились не чагатайцы, а другой народ, то куда делись чагатайцы и откуда появился новый народ, названный русским послом Елчиным «карачаевцами»?
В царском наказе, данном на имя посла Елчина в начале 1639 г., подробно указаны все населенные пункты, города, княжества на Кавказе, названия их владетелей, у которых он мог остановиться. В этом наказе ничего не сказано о карачаевцах и балкарцах. Это ясно доказывает, что в момент составления наказа, их на Баксане не было. Они из Крыма вышли в мае 1639 г. [63]. Как видно, народ этот тогда находился в пути и искал подходящее место для постоянной и оседлой жизни. Действительно они нашли подходящие места в верховьях Кубани. Вскоре часть карачаевцев переселилась туда и поселилась в ущельях Зеленчука и Теберды. Переселение это состоялось скоро, может быть даже в том же 1639 г., но не позже 1650 г., когда второй русский посол Толочанов на Баксане не застал ни карачаевцев, ни их князей и остановился у балкарских мурз. Общество карачаевцев было обществом феодального типа, что полностью совпадает с чагатаевским обществом. Во главе балкарского народа стояли князья Крым-Шамхаловы.
Важным фактором для определения этногенеза всякого народа является его язык. Уже приводилось заключение акад. Самойловича о том, что язык карачаевцев и балкарцев имеет общую связь, общие черты с наречием кипчаков [64].
Это мнение Самойловича подтверждает и половецкий словарь 1303 г., о котором мы уже говорили выше, В нем есть много слов, сохранившихся до нашего времени только в карачаевском и балкарском языке и совершенно отсутствующих в других тюркских языках.
Еще одно замечание акад. Самойловича заслуживает серьезного внимания. Название дней недели у карачаевцев и балкарцев совпадает с названием дней недели у караимов и крымчаков [65]. Это говорит о том, что предки балкарцев и карачаевцев проживали в Крыму вместе с караимами и крымчаками и позаимствовали. У них эти слова.
Все эти факты и большое сходство языка карачаевцев и балкарцев с I языком чагатайцев (или кипчаков) говорит об их выходе из Крыма и их чагатайском (или кипчакском) происхождении.
Остается выяснить еще один вопрос: почему одна часть крымских чагатайцев (или кипчаков) здесь, на Кавказе, стала называться малкарцами или балкарцами, а другая карачайцами? По господствующему среди исто-риков мнению народ карачаевский получил свое название от страны своей — Карачая, что в переводе на русский язык значит «Черная речка». Ламберти карачаевцев часто называет «кара-черкесами», хотя они ничего общего с черкесами не имеют. Он объясняет это не тем, что они черные, а «может быть потому, что в их стране небо постоянно облачное и темное» [66]. К. Ган на основании народных преданий и собственных наблюдений находит, что страна эта называется «Карачай» потому, что реки в этой местности от шиферного песка окрашены в черный цвет [67].
На карачаевском курорте Теберда есть прекрасное озеро Кара-Кель, что значит «Черное озеро». Вода в нем благодаря подводным черным камням и обильной тени стоящих на берегу ветвистых хвойных и лиственных вековых деревьев-гигантов действительно кажется черной и блестит, как искусно отшлифованный черный мрамор.
По народному преданию, на дне этого озера живет черная колдунья, владычица земель страны, и страна как ее владение «Кара-Чай».
Мы отнюдь не намерены спорить, черная реках и озерах Карачая или нет, хотя мы горах чудесные озера зеленого, голубого и других оттенков, хотя сама красавица Теберда с давних пор справедливо носит название «Голубоглазой Теберды». Нам важно выяснить, с каких пор страна эта стала носить свое современное название? Как именовалась она до водворения там карачаевцев?
По свидетельству Дячкова-Тарасова, страна эта за несколько столетий до прихода карачаевцев была покинута неизвестным народом и названия не имела [68].
Эту свободную территорию заняла часть переселившихся из Крыма и остановившихся временно на Баксане чагатайцев, или карачаевцев. Карачаевцы не могли получить свое название от своей новой родины, ибо до прихода сюда, находясь в пути, еще на Баксане назывались карачаевцами.
Чагатайцы вышли из Крыма 3 мая 1639 г., а 13 октября того же года их застал на Баксане русский посол Федот Елчин, он две недели гостил у их вождей братьев Крым-Шамхаловых [69].
Как сам посол, так и сопровождавший его священник Павел Захарьев во всех своих официальных бумагах всегда называют их карачаевцами. Это означает, что карачаевцы пришли с этим названием из Крыма, где уже носили это имя.
Летопись Кафаеци называет их чагатайцами по признакам национальной принадлежности. Всем известно, что в Южном Крыму есть река под названием Черная речка, которую местное население называет «Карасу», а иногда и «Кара-Чай». «Карасу» — новое татарское название, а «Кара-Чай» — старое, по-видимому, кипчакского происхождения. Жители всего бассейна р. Кара-Чай назывались карачаевцами. Среди этих жителей были и чагатайцы. Вот эти по происхождению чагатайцы, а по местожительству карачаевцы переселились в Черкесию, которых на Баксане застал Елчин.
Обыкновенно все переселенцы на новых местах жительства, основывая города, села и прочие населенные пункты, дают им имена покинутых ими населенных пунктов. Так поступили и карачаевцы: водворившись на современной территории Карачая, в память своей старой крымской прародины — бассейна Кара-Чая — свою новую родину они также назвали «Карачай».
О балкарцах. Балкарцы носят название и малкарцев. Как удостоверяет Лайпанов, «соседи балкарцев - кабардинцы, черкесы и карачаевцы — в прошлом названия «балкар» не знали. Как в прошлом, так и в настоящее время сами балкарцы не называют себя этим именем» [70].
Сталь в своем очерке о черкесском народе все время называет балкарцев малкарцами [71].
М. К. Абаев считает, что русские чиновники переименовали малкарцев в балкарцев, находя это имя более благозвучным и удобным для официальных бумаг [72].
Как замечает Лайпанов, различные племена балкарцев носили прежде имена своих ущелий, только жители ущелья Черека называли себя малкарцами. По его мнению, это свидетельствует о том, что малкарцы пришли в это ущелье с установившимся названием. Как многие другие, Лайпанов считает, что название «малкарцы» происходит от названия р. Малки, где как будто раньше жили жители Черека [73].
Как увидим дальше, история не подтверждает этого вывода. С. Броневский говорит: «Балкарцы, или малкарцы, жившие на р. Черек, в деревне «Улус-Малкар», получили свое этническое название от р. Малки» [74].
В. Миллер и М. Ковалевский предполагают, что балкарцы наследовали свое имя вместе со страной, из которой вытеснили более древнее осетинское население [75]. Это предположение ученых в настоящее время, когда опубликованы документы и материалы, относящиеся к кабардино-русским отношениям, полностью оправдалось [76].
По бесспорным данным летописи Кафаеци, чагатайцы, или карачаевцы, вышли из Крыма 3 мая 1639 г. Остановившись временно на Баксане, они расселились.
Как уже видели, одна группа пошла в верховья Кубани, заняла ущелье Зеленчука и Теберды, вторая группа пошла в верховья Терека, расселилась по ущельям рек Баксан, Безенги, Чегем и Черен, впадающих в Малку. Первая группа сохранила свое название и стране дала свое название — Карачай, а вторая группа в верховьях Терека, в бассейне р. Малки, потеряла свое имя и стала именоваться балкарцами, а территория, занятая жителями всех четырех ущелий, стала называться Балкарией. Каким образом чагатайцы, или карачаевцы, стали балкарцами? По нашим данным, балкарцы под именем чагатайцев или карачаевцев появились на Баксане в 1639 г. и до 1650 г. о них как о суверенном народе ни в русских, ни в иностранных источниках ничего не сказано. Только в недавнее время Т. X. Кумыков в своем плане-конспекте истории Кабардино-Балкарской АССР [77], а за ним С. Бабаев, Д. Шабаев в газетной статье заявляют, что первые известия русских источников о балкарцах относятся к 1628 г. [78]. Однако уважаемые авторы ошибаются, топонимический термин принимают за этническое название, наименование местности считают названием народа. Очевидно, источником, на котором основано это заявление, являются документы, опубликованные в книге «Кабардино-русские отношения в XVI — XVIII вв.» под № 76, 77, 78, касающиеся залежей серебряной руды.
В отписке терского воеводы И. Л. Дашкова от 11 января 1629 г. в Посольский приказ о разведках залежей серебряной руды сообщается, что «бывали посланы в горы для твоих государевых дел Ковшов-мурза, который привез руду... и местом Балкары владеет его, Ковшов-мурзы, племянник Абшита Вороков» [79]. Из этой отписки ясно видно, что слово «Балкары» есть название места, где искали серебро.
Тот же терский воевода И. А. Дашков в отписке своей от 21 февраля 1629 г. по тому же поводу пишет:
«Собравая с ратными людьми, пошли в горы в Балкары в то место, где серебряную руду имели» [80]. Здесь также слово «Балкары» употреблено как топономический термин. Эти документы свидетельствуют о том, что место, где находилось серебро, еще до прихода туда предков современных балкарцев, называлось «Балкары», и весьма естественно, что жители этого района, независимо от национальной принадлежности, носили имя местности и назывались балкарцами. С каких пор так называлось ущелье Черека, мы не знаем, вопрос не изучен, но установлено, что название «Балкары» в 1629 г. уже существовало.
Если Карачай получил свое название от переселенцев-карачаевцев, то «балкары» сами дали свое имя пришедшим из Крыма чагатайцам, или карачаевцам. Скоро они забыли свое старое название и стали называться балкарцами.
Правы были академики Ковалевский и Миллер, когда они, не зная и не имея данных о том, что страна эта называлась «Балкары», писали, что балкарцы имя свое «унаследовали вместе с страной» [81]. Топономическое название стало этническим.
Существует мнение, что только бассейн р. Черек назывался «Балкарами», а жители этого ущелья — балкарцами. Возникает вопрос, каким образом название «балкарцы» распространилось на жителей ущелий Баксана, Чегема и Безенги и вся территория этих рек стала называться Балкарией? Сторонники этой гипотезы говорят, что численное превосходство и большой удельный вес населения Черека — балкарцев в общественной жизни переселенцев всех ущелий выдвинули их на первый план. Им принадлежала руководящая роль в жизни переселенцев, и потому название этого племени со временем перешло ко всем другим племенам, стало общим названием всего народа. Такого мнения был Шора Ногмов, а теперь эту точку защищают Лайпанов и другие [82].
Комментаторы книги «Кабардино-русские отношения в XVI—XVIII вв.» пишут: «В ущелье Черека находилось упомянутое выше место Балкары» и сейчас же комментируют: т. е. поселения балкарцев. Почему так сузили комментаторы содержание слов «место Балкары», на каком основании решили, что это поселение балкарцев, — комментаторы доказательств не приводят. Это их голое предположение, и согласиться с таким толкованием мы не можем. Бесспорно, что топономический термин «Балкары» происходит от названия р. Малка, которая одновременно называлась «Балка», «Балк», «Палк». Осетины, как удостоверяет Кокиев, до сих пор Малку называют «Балки».
Все реки, в ущельях которых живут балкарцы, - Баксан, Безенги, Чегем и Черек — являются притоками Малки, или Балки, и впадают в нее. Следовательно, все эти реки со своими ущельями, землями, горами и лесами находятся в бассейне р. Малка, или Балка.
Как показали раскопки В. Миллера и М. Ковалевского, во всех этих ущельях, на территории всего бассейна Малки, раньше жили осетины, которых вытеснили пришельцы чагатайцы на юг. Не одно ущелье р. Черек, а весь бассейн Малки, или Балки, назывался Балкары. Название «Балкары» существовало до прихода современных балкарцев, по всей вероятности, оно дано стране еще осетинами, которые Малку называли Балка.
Таким образом, весь бассейн р. Малка, или Балка, вся страна называлась «Балкария» и население всех ущелий, всего бассейна Малки называлось «балкарами» совершенно независимо от названия ущелья Черека и его жителей. Народ получил свое название от страны. Поэтому переселившиеся из Крыма чагатайцы, или карачаевцы, в бассейне р. Малка, или Балка, стали балкарцами.
На основании всех вышеприведенных данных мы смело можем сказать, что карачаевское народное предание об их выходе из Крыма вполне оправдывается данными памятных записей Хачатура Кафаеци. Карачаевцы и балкарцы являются потомками вышедших в 1639г. из Крыма чагатайцев (кипчаков), они зашли в пределы Черкесии и остановились на Баксане и в окрестностях, а через некоторое время часть их перешла на нынешнюю территорию Карачая, а другая часть осталась на месте и постепенно расселилась в ущельях гор страны «Балкары», названной впоследствии Балкарией.
Никакие гунны, болгары, хазары, никакие остатки войск Тимура, никакие чехи и богемцы не принимали участия в истории формирования карачаевского и балкарского народов. Никакие массовые притоки иногородцев также не имели места. Мы допускаем возможность притока одиночек из соседних стран, искавших приюта у горцев, но массового притока и массовой ассимиляции не было и не могло быть. Быть может, мы не совсем правы в некоторых своих выводах, но не подлежит сомнению, что записи Кафаеци имеют решающее значение в разрешении проблемы о происхождении карачаевцев и балкарцев. Несомненно, что отныне взоры ученых и исследователей должны обратиться к архивам народов, населявших в средних веках Крымский полуостров.
Только глубокие исторические, этнографические и лингвистические исследования могут дать правильный ответ на вопрос о происхождении балкарского и карачаевского народов.
Отправлено: 15.08.16 04:37. Заголовок: По поводу поста Свят..
По поводу поста Святослава, который перед "дядей Святослава".
Святослав, мы, конечно, не соплеменники. В этом Вы правы. Вы из Института Археологии. Ваш дебют по материалам истории Осетии напоминает извлечения из археологических источников. Человек, который «в теме», не стал бы так аккуратно выстраивать всю эту древнюю последовательность. Это только новичок может так поступать. Для него это все - новость. Кстати, Альберт Вам как раз и сказал об этом. Десять лет назад еще можно было размахивать такими цитатами. Но я о своей книге. Вы говорите - ученые смеялись уже на второй странице. Я рада, что доставила им такой relax. Но хорошо если бы знать, над чем смеетесь?
Сама я не пойму, что же на второй странице такого смешного. И привожу. Две первые страницы текста. Может и другие посмеются. Все как-то легче бывает когда посмеешься.
Итак, книга -
Аланы. Откуда корни?
Во власти мнимого тождества: АЛАНЫ=ARYANA
(Историко-экономический аспект)
Пояснение к теме
(Аланов срастили с осетинами и приходится прибегать к «хирургическим операциям». Соответственно выстроена схема работы)
При всем обилии издаваемой литературы по аланам, существует (сохраняется) огромный вакуум, - отсутствие каких-либо источников информации по вопросу их, (аланов), происхождения. Откуда они появились? Из какой людской среды? Какова география и природа их первоначального обитания? В какой исторический период? В довершение ко многим непонятностям не обнаружен и, так называемый, «аланский язык» в истории. А язык, ведь, главный этнический маркер! Он-то и мог бы все рассказать!
В то же время, без объяснения происхождения аланов, почему-то историография привязала к ним народ (осетин), у которого есть собственная, реальная история. Привязала не реальной историей, не какими-либо обнаруженными фактами хотя бы крохотными, а - формулой, причем, исключительно лингвистическими потугами, уравняв оба народа через непонятных, нераскрытых мистических ариев. Вот загадка, и тема для работы над ней!
Казалось бы, в соответствии с названием работы, логично сразу «взять быка за рога» и прямо начинать с рассмотрения происхождения аланов. Прямо с первой страницы. Но карты спутаны тем, что аланам с самого начала их появления в истории не повезло с собственной идентификацией. Историки их путали, принимали то за одних, то за других. И даже знаменитый Марцеллин все наставлял на них бинокль – «не гунны ли?» Позднейшая историография так и оставила аланов «ничейными», «ниоткуда». Хотя обращала внимание на какие-то детали, случайные проявления и появляющиеся в литературе диссонансы. К таковым относится, например, упоминание известного арабского автора Ал-Бируни о хорезмийских аланах, которые при определенных обстоятельствах стали говорить на печенежском языке. Или же другая странная сентенция арабского же автора Ибн-ал-Асира из времен нашествия ордынцев. Так случилось, что против ордынцев восстали объединившиеся кипчаки и аланы, и ордынцы не могли их одолеть. И тогда они использовали этнический фактор. Обратились к кипчакам, и сказали им: «Мы с вами одного рода, эти же аланы вам не родня». Кипчаки послушались и изменили аланам, хотя ничем хорошим для них измена не обернулась. Наоборот. Ордынцы и обещанного выкупа не выдали и разгромили их. Но дело не в этом. Дело в том, что разные они все и, значит, ордынцы-то знали, кто такие аланы? Знали! А историки так и не решились их «узнать». В ранние времена аланов никто не считал и «сарматами», как это взяла на вооружение историография впоследствии. Один из светлых осетинских историков, Тамерлан Габуев, как-то специально, а, может, ненароком, заметил: «Из древних историков никто аланов не считал сарматами». Никто!
Ну вот. Может еще раз посмеетесь, Святослав. Мне приятно доставлять людям приятное.
Вот, что мы находим и что привлекает наше внимание в летописи Хачатура Кафаеци:
«3 мая 1639 года поднялись народы: ногайцы, чагатайцы, татары, вышли (или ушли. — X. П.) из Крыма. Все три (народа. — X. П.) вместе пришли, посоветовались между собой: первый (народ, т. е. ногайцы. —X. П.) пошел в Хаджи-Тархан, второй (народ, т. е. чагатайцы. — X. П.) зашел в Черкесию, третий (народ, т. е. татары. —X. П.) вернулся обратно в Крым» [58].
Вот армянский текст этой записи: «...1639 твакании, амсян 3 маиси 932 ногай, чгата, татар елан, хримен гнацин. 3 мекдег еган, зеншин арин, — мекн Хаджи-Тархан гнац, меки черкес мдавев мекн дарцав, хрим егав» [59]. Из этой записи нам важно то, что 3 мая 1639 г. вышли из Крыма три народа, из коих чагатайцы пошли в Черкесию. (Кафаецы в своих записях всех адыгов называет черкесами, всю страну, включая и Кабарду, называет Черкесией.)
К, сожалению, Кафаеци в своей записи приводит чагатайцев «к черкесам» и этим кончает свое повествование о них. О дальнейшей судьбе чагатайцев в Черкесии он молчит, других источников у нас пока нет. Из истории знаем, что чагатайцы — те же кипчаки (половцы). По определению филологов, язык их относится к кипчакской группе тюркских языков, к кипчакско-огузской подгруппе. Чагатайский язык возник на базе уже существовавшего в Средней Азии огузо-кипчакского литературного языка [60]. Недаром Ламберти был поражен чистотой тюркского языка у карачаевцев [61]
А теперь ,дядя, читай Ламберти
цитата:
И действительно, когда я жил в Колхиде, пришло к владетелю известие, что какие-то народы в большом числе выступили из своей родной страны и образовали три войска; самое большое войско пошло на Московское царство, а другие направились на Кавказ, чтобы напасть на сванов и карачаевцев. Но со всех этих мест они были отброшены назад с большим уроном, и когда тамошние жители раздели убитых, то в числе их нашли много женщин. В подтверждение этого дадиану (в данном случае это означает титул мингрельского владельца.— В. Г.) как раз принесли оттуда несколько штук оружия, которое носили эти женщины. Оно доставило владетелю весьма большое удовольствие, и у него возбудило сильное желание, чтобы хоть одна из этих женщин живою попалась в его руки. Поэтому владетель обещал большие подарки сванам и карачаевцам, если, в случае вторичного нападения, одну из них они поймают и живой приведут к нему; уж очень сильно он желал увидеть, как эта женщина сражается с его подданными
В общем ,Дадиани обещал большие подарки карачаевцам в случае вторичного выступления из Крыма и нападения на самого себя !!!!
Отправлено: 15.08.16 23:47. Заголовок: не зная броду......
Уважаемый дядя! -ни по карачаевский,не по балкарский нет слово определение-РЕКА ! да и по русский река неологизм не вериш? смотри карту росийи 15-16 веков на латинице (это ответ Альберту и совет огъары Учкулану)там р.Волга= ВОЛГА ФИ-как и по КБ в начале топоним к -следом СУУ-то-е вода=гидроним или на кириллиц просто ВОЛГА (ФИ как мне кажется тоже вода на каком то языке и ФИНляндия-страна 1000 озёр- водянная) по мне история паразитирует на теле географической наууки о физике земли, география может сушествовать самостоятельно а исторические фантазий учённых всех времён и народов без географий и лингвистики это лепет детский.Тут уважаемый коммнтарий излишни. извини это ни тебе одному дальше больше-и слово черкес производное от КИРГИЗ это в твоём потсту чётко выслкживается -напрасны твоий сожаления что чагатайи пришли к черксам а киргиз не этнос а образ бытия а как объясню в следующий раз .теперь вопрос-чо по КБ солво АДАРГЫ?
Отправлено: 16.08.16 02:02. Заголовок: Is-tina пишет: По п..
Is-tina пишет:
цитата:
По поводу поста Святослава, который перед "дядей Святослава".
Святослав, мы, конечно, не соплеменники. В этом Вы правы. Вы из Института Археологии. Ваш дебют по материалам истории Осетии напоминает извлечения из археологических источников. Человек, который «в теме», не стал бы так аккуратно выстраивать всю эту древнюю последовательность. Это только новичок может так поступать. Для него это все - новость. Кстати, Альберт Вам как раз и сказал об этом. Десять лет назад еще можно было размахивать такими цитатами.
Что касается последовательности, то в данном случае в ней нет абсолютно никакой необходимости, по причине того что уже имело место игнорирования основополагающих базовых принципов, что в свою очередь дало задуматься вообще, о вменяемости (как минимум) скажем так- оппонента. Проще говоря это не та игра в которой удастся выиграть, или это именно та игра ввязавшись в которую Вы проиграли уже на первом этапе.
И потом что значит размахивать такими цитатами. По Вашему человечество должно отказаться от своих самых прогрессивных достижений как минимум со времён как минимум древней Греции Анаксогора, Платона, Аристотеля, Перикла и многих других подвижников которые более чем серьёзные коррективы в эволюционное развитие человечества, всякий раз выводя его из стопора всевозможных заблуждений и тьмы невежества. От этого гласит отказаться Ваша логика. Но это большое заблуждение, которое так же вызывает неподдельный смех у более высоко-нравственной категории людей, одним из кредо которых является служение общему благу человечества, при этом .
Is-tina пишет:
цитата:
Но я о своей книге. Вы говорите - ученые смеялись уже на второй странице. Я рада, что доставила им такой relax. Но хорошо если бы знать, над чем смеетесь?
Cмех действительно не умолкает и по сей день. Так как заявленная Вами и Вами-ли тема уже абсурдна по своей сути. И Вы как здравомыслящий человек не можете этого не понимать. Если конечно же здесь как уже говорилось не имел место иной фактор.. Мудрый человек наверное во всём найдёт плюсы. И наверное единственный плюс Вашей книги в том, что он своей антинаучностью (не говоря уже об этической его стороне), вызывает повторюсь неподдельный смех (порой даже хохот) у людей разного социального статуса, особенно в мире ученом. Cмех согласно многочисленным исследованиям ученых, проще говоря продляет жизнь человека. И за это Вам спасибо. Повеселили Вы народ не на шутку! И вообще, не сочтите сие за комплимент, но у Вас очень богатая фантазия. Не зарывайте свой талант в землю. Жанр писателя-фантаста поднял бы Вас на невообразимые высоты. Не каждому это дано. Главное выбрать близкое Вам направление, ну и не менее важный аспект, это честность.
Is-tina пишет:
цитата:
При всем обилии издаваемой литературы по аланам, существует (сохраняется) огромный вакуум, - отсутствие каких-либо источников информации по вопросу их, (аланов), происхождения. Откуда они появились? Из какой людской среды? Какова география и природа их первоначального обитания? В какой исторический период? В довершение ко многим непонятностям не обнаружен и, так называемый, «аланский язык» в истории. А язык, ведь, главный этнический маркер! Он-то и мог бы все рассказать! В то же время, без объяснения происхождения аланов, почему-то историография привязала к ним народ (осетин), у которого есть собственная, реальная история.
Подозрения ангажированности или малограмотности автора данной книги вполне обоснованны уже потому, что автором был проигнорирован целый пласт исследований ученых всего мира по аланской тематике. И вот чего действительно нет, так это как Вам ошибочно кажется- вакуума. Так как он фактически устранён почти двухсотлетними исследованиями крупнейших ученых таких как В.Миллер, Ж.Дюмезиль и многими другими. Их Вы явно проигнорировали. И если бы только это..
Можно без устали тезисно выявлять грубейшие ошибки допущенные Вами (если это конечно же Ваша книга), но учитывая уже изначально саму формулировку, можно ограничиться для начала самым малым, но весьма и весьма существенным штришком. А именно. Опровергните пожалуйста пока эти азбучные истины. Только чётко и по существу.
цитата:
Oсетины - последний осколок обширной группы племен которые античные авторы называли скифами, сарматами и аланами. Жорж Дюмезиль (один из крупнейших ученых)
цитата:
Мы были единодушны (с Ж. Дюмезилем — прим. Ц. X.) признавая важность для европейской науки народа осетин, последних потомков скифов. Эмиль Бенвенист
цитата:
На Кавказе, где в целом преобладает переднеазиатская раса, сталкиваются европейские и азиатские группы. Рыцарский народ осетин, потомки алан, отличается более высоким ростом, среди них 30% блондинов со светлыми глазами. Ганс Ф. К. Гюнтер (1891-1968). Краткая расология Европы.
(Hans Friedrich Karl Günther (16. Februar 1891 in Freiburg im Breisgau; War ein Deutscher Eugeniker, der in der Weimarer Republik Rasseforscher. Zahlreichen Forschern gilt er neben Houston Stewart Chamberlain).
цитата:
Уже в середине XIX века русский учёный В. Ф. Миллер писал: “Можно теперь считать доказанной и общепринятой истиной, что маленькая народность осетин представляет собою последних потомков большого иранского племени, которое в средние века известно было как аланы, в древние - как сарматы и понтийские скифы".
цитата:
Atlantis Encyclopedia. London, 1858. “The Iron or Osseti of the Caucasus are descendents of the Alani, one of the Sarmatian tribes.” перевод: Ироны, они же Оссети, на Кавказе являются потомками Аланов, одного из Cарматских племен.
Ученые давно установили, что осетины по происхождению не связаны с соседними кавказскими народами. Они пришли на Кавказ с севера, из южнорусских степей. В прошлом они назывались аланами. А аланы, по свидетельству историка Иосифа Флавия (I в. н. а),— скифское племя, жившее у Дона и Азовского моря.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Отправлено: 16.08.16 15:02. Заголовок: бугага
осетины вижу никак не откажутся от мысли считать себя высокими и голубоглазыми...)) Был, видел. Большая часть похожа на армян, особенно женщины. У других ярко выраженые еврейские черты лица. Знаю кучу борцов, все черные как армяне. Неймётся вам осетины.. Смешны как дети, все белыми пытаются себя назначить... Арийцы плять. Голубоглазые нафиг. Придурки одним словом. Ну играйтесь, играйтесь. Да, и не пытайтесь тут разговаривать нарочито вежливым и грамотным тоном, пытаясь выставить себя благородными. Видел я вас, благородных...
Я рад что тебе понравилось, блондин ты наш.. Только это не провокация, а суровая правда. Не люблю с хамном любезностями разбрасываться. Провокация, это ваш общенациональный бред про свою исключительность и голубоглазость. Или когда толпа диких осетин убивает одного балкарского студента. Тоже считали себя великими. Так что жри гомодрила
Отправлено: 17.08.16 01:29. Заголовок: Вообще интересно бы..
Вообще интересно бывает наблюдать как бесноватое аморальное быдло-чернь вроде плюгавых Tarbonini-фикеров по-жизни булькающих в своём грязном болоте, пытаются всеми силами затащить в свою смердящую грязь всех тех кто кто чист и благороден духом своим. Моральные уроды и выродки всегда завидовали людям высоконравственным и чистым, всякий раз предпринимая свои подлые попытки смутить их своим зловонным существом. Так было всегда. И отчасти это и есть естественный отбор. Некоторые к сожалению делают ошибку когда эмоционально реагируют на подобных недоразвитых существ, не понимая, что это есть их низшая гнусная суть. И хорошо когда она так ярко проявлена. Их не только можно но и нужно жалеть, ибо это пока ещё не люди, а недо-люди. И глядя на то в какой помойке и степени деградации они пребывают, мудрых людей подобное отвратительное зрелище лишь сподвигает на более усиленную работу над собой, своими недостатками дабы не уподобиться этой земной двуногой говорящей гнусно-паразитальной грязи.
Но в действиях Tarboniniфакера можно усмотреть не только банально-провакационный бред. Здесь есть ещё очень интересный момент. Это вампиризм. Как показывают наблюдения, такие доноры из числа моральных уродов являются жертвами своих же невидимых человеческому глазу хозяев (от 1 до 4 астральных одержателей). Благо что уже сегодня существует соответствующая аппаратура позволяющая фиксировать астральных энергососов. Так что Tarboninisosen должен тебя огорчить неуважаемая жертва. Ужина, равно как и завтрака с обедом у тебя здесь не будет. Здесь у тебя троллен явно не прокатило. Cтупайка ты несчастный восвояси, и ищи себе иное место для (возможно грандиозного) отсоса.
Отправлено: 17.08.16 14:00. Заголовок: И так то что обешал ..
И так то что обешал дядечка наследственного психопата. лексема КЪЫРГЪЫЗ- в оригинале=киргиз литераатурный -чистейшей воды тюркизм ставший в жертву церковно славянской латиницы С влатинице это нечто КЪ в КБ языке - (къорбанеум-углерод) а на ЦС это читают как Ц ( и сегодня СО 2 читают как ЦО2 -углекислы газ)ОТ СЮДА-кирхе стал церковью-кесарь- царь и -т-д-с латиницы по ЦС къыргъыз =ЦИРЦИС от сюда и все преверсий-ЦИРКАССИ-Ц -д ля удобсва произношения заменили на близкородственный Ч и пошло поехало ЧИРКАССИ- легендарный ЧЕРКИЗОН-ЧЕРКИЗОВО-а сегодня в угоду политической конюнктуре ЧЕРКЕС-а этимолгия такова КЪЫР=СУША-(территория)+СУУвода+ЫЗ=след-(вданном случае воды)=ПОЙМА=КЪЫРЫКЪСУУЫЗЛЫ(полная версия)разг.КЪЫРГЪЫЗЛЫ с сокращением СУУи сменой 2 го къ на близкородственный ГЪ житель речной поймы а если просто КЪЫРЫЗ= ПОЙМА! ( горных коллекторных котловин больших рек) что упоминается в источниках от Саян до Дуная и в Болгарий =получается что чагатайцы воссоединились с соплеменниками- в обшем в исторческом поприще слошная клоунада- для развлечения. в театр не надо ходить!
Отправлено: 17.08.16 16:03. Заголовок: П.С.Спасбо ДЯДЯ! я в..
П.С.Спасбо ДЯДЯ! я всё недомевал про каких татар пишут и Л.Толстой, Лермонтов и в докладных записках- которые жили в перемежку с адыгами-еще раз спасибо ! угомонился. Абсолютно верно что Балкария-топоним, КБ- название Осетин-Ттегейли то же самое- по тпониму опять, разбросанный по белу свету Карачай всё то же-Менгрелы- по КБ- малгары с разницей близ.род .К на Г-топоним- то же самое МАХАР с окрашением Л (МА-л-(Г=Х)ХАР аууш.- перевал в Менгрелию .А то что они попали в историю в 17 веке это ещё не значит их там небыло.
Че ты биллон так много тут накакал? Понимаю, хотел что-то эпическое, душераздирающее, а получился обычный понос. Еще немного и из тебя полезет обыкновенное быдло. Судя по последнему слову, быдло из тебя уже полезло. Биллонушка, ты больше не напрягай себя сочиняя эпические опусы , с множеством букв. Твое свинячье хрюканье, не способно меня как либо задеть.
Отправлено: 20.08.16 21:21. Заголовок: Просмотрел видео о ..
Просмотрел видео о карачай-балкарцах, в списке местностей есть Холам. Это слово прямой указатель на аланов - потому что в туркменском слово алан произносится как олам. Поэтому Холам может быть одной из тюркских версий слова Халан или Алан. И в этой местности, судя по этимологии названия, явно обитали аланы. видео И еще - в описании аланов реки Убух( народ называемый алань, с самоназванием азге) русский автор упоминал, что они носят шляпы. Вот не панамы, не шапки, а именно шляпы. И в этом видео как раз в разделе Холам есть человек в странной шляпе, не похожей на осетинские и рачинские панамы.
видео было сделано по моей просьбе одним совсем юным тогда еще парнишкой, но вышло совсем не то, что я хотел. Да и с фотографиями путаница, так что на это видео особого внимания обращать не стоит)
цитата:
в списке местностей есть Холам
Это не просто местность, а одно из горских обществ, которое составляло основу карачаево-балкарского народа. Увы, после депортации древние села холамцев не были восстановлены.
цитата:
Это слово прямой указатель на аланов
Никакой связи, на мой взгляд, нет)
цитата:
И в этом видео как раз в разделе Холам есть человек в странной шляпе
Если говорить о войлочных шляпах, то у нас они абсолютно на любой вкус) самый разнообразный дизайн от "сванских" шапочек до ковбойских стетсонов)
Просмотрел видео о карачай-балкарцах, в списке местностей есть Холам. Это слово прямой указатель на аланов - потому что в туркменском слово алан произносится как олам. Поэтому Холам может быть одной из тюркских версий слова Халан или Алан. И в этой местности, судя по этимологии названия, явно обитали аланы. видео И еще - в описании аланов реки Убух( народ называемый алань, с самоназванием азге) русский автор упоминал, что они носят шляпы. Вот не панамы, не шапки, а именно шляпы. И в этом видео как раз в разделе Холам есть человек в странной шляпе, не похожей на осетинские и рачинские панамы.
СПАСИБО
Если вы не против - включу эту вашу версию в свои исследования.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 23
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума