Считается, что все кауумные предводители - непременно соратники и современники Карчи. Къарча же - единый предводитель народа. Личность легендарная. Кауумные фамилии - это фамилии - тяжеловесы, то есть наиболее многочисленные. Кауумные фамилии считают себя потомками "самого Будиана", "самого Науруза", "самого Тырама" , Шадыбека, Хустоса. Адурхая, что в корне не верно. На это обращали внимание многие, и вот ДНК- анализы наглядно показали.
В частности, по наурузовцам. По преданиям наурузовцы - все братья от одного отца. Впрочем , как и остальные кауумные фамилии.
Отправлено: 05.07.15 16:25. Заголовок: Amigo пишет: Что им..
Amigo пишет:
цитата:
Что именно на твой взгляд является неверным в процитированном выше отрывке из книги Лайпанова?
У него вообще неверного много. Но если говорить о приведенном отрывке, то тебе уже указали на то, что Ёзден - это род такой, а не т.н. "фратрия". Кроме того, "ёзден" - это сословная группа, самая многочисленная. Ты здесь привел как сходные единицы балкарские общества и карачаевские каумы. Это неправильно! Балкарские общества - это территориальные образования - по ущельям. А карачаевских территориальных образований нет, поскольку в прошлом все карачаевцы жили в одном обществе. Каумы - это псевдородственные союзы. Среди членов каумов есть как реальные родственники, так и "примкнувшие" к ним. Многие уверены, что все члены одного каума - родственники по мужской линии. Но мы ведь видим, что это не так.
Насчет Узденовых, разумеется , из "устного творчества" есть передание, что были сообществом, а не просто одной фамилией. Конца- края этого предания ,я , разумеется привести не могну. По этому преданию по договору с Карчой (условие было вхождение Ухденовых в Карачай) Узденовы расстреляли Боташа , из луков, что он "стал похож не ежа" , от воткнутых стрел. Так что, некоторые моменты , указывающие на то что Узденовы предстваляли собой некий союз, а не просто род есть. Во всяком случае , обычное "поверие " в рождение фамилий от некоего Уздена, Боташа, Хубия, Ивана и кого угодно надо подвергать тьшательному сомнению.
А так Булат Азаматолвич Мурадов- молодец! Пока я не вижу ни одного толкового ученого, кто разбирался бы в истории Кавказа как он. Спасибо, Булат!
Абрек, наше (осетинское слово) - къау. (село) Путешественники пишут его = кау. (ну там - Гюлд-дт, Клапрот...).Кстати. Вы на Клапрота так и не перешли? Я-то вырубилась, книгой была занята. О Клапроте, помню и Лейля просила и вообще интересно было бы.
Отправлено: 27.03.16 19:41. Заголовок: Albert пишет: И к..
Albert пишет: [quote]` И как давно мы кауумы каумами называем? Риторически конечно, но я пока ни где не встречал, чтобы описывали такое деление карачаевских обществ. Имею ввиду в работах перечисленных Тиной. И даже более того - мои попытки найти что то об Адурхае, Траме и других , пока тщетны. О Карче упоминают как о вожде, но ничего о его, скажем так спутниках. Единственное попалось насчет камня Баташа. У нас помоему камень Карчи есть, а камень Боташа я не слышал.
Is-tina пишет: [quote]` Они Къау не пишут , а именно Gau.
Дамы простите великодушно...а что то определенное у Клапрота или вообще?
Абрек, по Клапроту у меня один вопрос. Наши (осетинские авторы) исходят из того что Клапрот был основателем идеи аланского происхождения осетин. Я с этим никак не могу согласиться. И ищу ответ у Клапрота. Я не исхожу из того, что кто-то специально внес путаницу или нагло соврал, приписал Клапроту. Нет! Думаю, что какое-то недоразумение произошло. Вот и хожу вокруг Клапрота. Хочу докопаться.
Отправлено: 28.03.16 09:33. Заголовок: Abrek пишет: И как ..
Abrek пишет:
цитата:
И как давно мы кауумы каумами называем? Риторически конечно, но я пока ни где не встречал, чтобы описывали такое деление карачаевских обществ. Имею ввиду в работах перечисленных Тиной. И даже более того - мои попытки найти что то об Адурхае, Траме и других , пока тщетны. О Карче упоминают как о вожде, но ничего о его, скажем так спутниках. Единственное попалось насчет камня Баташа. У нас помоему камень Карчи есть, а камень Боташа я не слышал.
Не думаю, что очень давно. Арабизмы, конечно, проникали в наш язык и задолго до принятия ислама, но тем не менее...
Только подчеркну, что осетинское "къ" - это абруптив, которого у нас нет, а не увулярный (или глубокозаднеязычный) взрывной q. Последний в осетинской орфографии обозначается как "хъ", а у нас как "къ".
кёй - буквально село (пример село Яникой в КБР), эль/иль - область, ильче - район-под-область, оба исконные тюркизмы, насколько я знаю. осетинское кау - откуда этимология не знаю. На кавказе крымские татары, ногайцы, если не ошибаюсь и кумыки говорят кёй, кёв, ков на село, по мимо юрт, эль. Юрт - это дом больше и родина по смыслу. Эль больше область, страна по смысле. Второстепенный смысл - уже село, населенный пункт.
Отправлено: 28.03.16 13:56. Заголовок: Краков- и просто Кёв..
Краков- и просто Кёв= Кйёв - ЖДанкой-Я(дж)никой- в разных диалектах- ни означают ли город ? который замещён у нас фарсизмом -шахар(шах-аралыкъ) и ср. азиятским ДЖурт- н-п-р- джуурт -плотное кашицеобразне состояние -джурт -нечто сравнительное про густонаселённый пункт?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет