Ну вот ясно написано, и сами говорите - "на кавказско-татарском языке". Не на "кавказско-аланском" , а на "кавказско-татарском"! Ну как же яснее еще сказать. что речь о татарах идет! Нет, Альберт, это похлеще чем ты о Шнирельмане говоришь, извини уж!
Ну вот ясно написано, и сами говорите - "на кавказско-татарском языке". Не на "кавказско-аланском" , а на "кавказско-татарском"! Ну как же яснее еще сказать. что речь о татарах идет! Нет, Альберт, это похлеще чем ты о Шнирельмане говоришь, извини уж!
Я думал, что у тебя компетентность в затрагиваемых вопросах получше, а тут очевидный детский сад какой-то. В 18-19 вв. в российской и европейской традиции слово "татары", "татарский" заменяло современное "тюрки", "тюркский". И когда в литературе того времени читаете "татары", "татарский" это не обаятельно - казанские или крымские татары. Это просто эквивалент слова "тюркский". И то сообщение надо понимать, как "кавказско-тюркский" язык. Надеюсь, я ясно выразился? "Ну как же яснее еще сказать"?
цитата: Их язык остался нераспознанным. Как свидетельствовал граф Потоцкий.
Тахир пишет: Нет распознан. Это было сообщение Якоба Рейнеггса: "Этот народ говорит особенным наречием кавказско-татарского языка".
Тахир, еще раз привожу твой опус. Это твоя цитата, не правда ли? И на каком языке говорят те люди?
На кавказко-татарском. Вот и все! Что оспаривать, я не понимаю. Здесь и намека нет на аланский. Вот твое упорство и непонимание данного тезиса и есть анекдотизм, спорить с которым просто становится бесперспективным и бессмысленной тратой времени.
Отправлено: 22.05.10 09:32. Заголовок: Тахир пишет: Я дума..
Тахир пишет:
цитата:
Я думал, что у тебя компетентность в затрагиваемых вопросах получше, а тут очевидный детский сад какой-то. В 18-19 вв. в российской и европейской традиции слово "татары", "татарский" заменяло современное "тюрки", "тюркский". И когда в литературе того времени читаете "татары", "татарский" это не обаятельно - казанские или крымские татары. Это просто эквивалент слово "тюркский". И то сообщение надо понимать, как "кавказско-тюркский" язык. Надеюсь, я ясно выразился? "Ну как же яснее еще сказать"?
Ладно, Тахир, пусть каждый сам судит о степенях компетентности. Татарский - это ,безусловно, тюркский. Но и тюркских языков много. Татарский один из них. Об аланском же здесь речи нет. Ты этого не хочешь признать.
Ну что же, всего наилучшего тебе и желаю продвинуться выше "детского сада"!
Отправлено: 22.05.10 09:33. Заголовок: Is-tina пишет: На к..
Is-tina пишет:
цитата:
На кавказко-татарском. Вот и все! Что оспаривать, я не понимаю. Здесь и намека нет на аланский. Вот твое упорство и непонимание данного тезиса и есть анекдотизм, спорить с которым просто становится бесперспективным и бессмысленной тратой времени.
Вот, это да...
Но они-то названы аланами. И говорят они на "кавкзаско-татарском" языке. Не на "кавказско-персидском". И это очередное прямое свидетельство тюркского характера языка аланов. И кто в горах по соседству со сванами говорит на "кавказско-татарском" языке? Карачаево-балкарцы! Вот и весь разговор.
Ладно, Тахир, пусть каждый сам судит о степенях компетентности. Татарский - это ,безусловно, тюркский. Но и тюркских языков много. Татарский один из них. Об аланском же здесь речи нет. Ты этого не хочешь признать.
Но тогда все тюркские языки назывались "татарскими". Понимаешь? Термин тогда такой был.
Отправлено: 22.05.10 09:50. Заголовок: Если еще вспомнить,..
Если еще вспомнить, что сии исследователи вели речь о крошечном "народце", который даже не распознать. , кроме того, что "говорили на непонятном языке и носили шляпы", то видеть в этом "народце" зеркало для карачаевцев и балкарцев - невеселое занятие.
Кроме того, ни одно слово из тех разговоров не расшифровано. Не приведено. Так, общие приблизительные рассуждения. Это еще похлеще зеленчукского камня.
Если еще вспомнить, что сии исследователи вели речь о крошечном "народце", который даже не распознать. , кроме того, что "говорили на непонятном языке и носили шляпы", то видеть в этом "народце" зеркало для карачаевцев и балкарцев - невеселое занятие.
Карачаево-балкарцы носили войлочные шляпы. И это была какая-то часть карачаево-балкарцев, оказавшаяся в Сванетии и постепенно среди них растворившаяся. Кто сказал, что "на непонятном языке"? Рейнеггс прямо указал на тюркский характер их языка. Сколько можно мусолить очевидное? Это, что так трудно понять?
"Характер" - это еще не "язык". А кругом действительно были племена, народы. передвижения, смешения. , масса ущельских заходов и разных племен, которые находились в броуновом движении. В вашей летописи Карчи - их перечислено так много. И "чистых аланов" - след простыл к тому времени. О том пекся и Потоцкий, кстати. А Рейнеггс отыскивал следы ушедших , исчезнувших племен. Ну, сколько действительно надо мусолить!
Почему это? Ну допустим я скажу, "Рейнеггс прямо указал на их тюркский язык". От этого суть сообщения не меняется.
Is-tina пишет:
цитата:
А кругом действительно были племена, народы. передвижения, смешения. , масса ущельских заходов и разных племен, которые находились в броуновом движении. В вашей летописи Карчи - их перечислено так много. И "чистых аланов" - след простыл к тому времени. О том пекся и Потоцкий, кстати. А Рейнеггс отыскивал следы ушедших , исчезнувших племен. Ну, сколько действительно надо мусолить!
Да не было никаких таких значительных передвижений народов Кавказа (кроме переселения кабардинцев в 15 веке), как ты здесь описываешь - прямо броуновское движение какое-то. Кавказцы консервативны, они тысячелетиями живут в основе на своих нынешних территориях. И почему должен был простыть след самого заметного народа Северного Кавказа в средневековье - аланов? Что за абсурдные сказки вы выдумываете (не только тебя имею ввиду)? Аланы могли сократиться в численности, но полностью исчезнуть - нет! И ни надо на нас говорить злословие, пытаться уничтожать нас словами! Мы - аланы были, есть и, если угодно Всевышнему, будем всегда! Вам понравиться, если мы будем говорить, что иронцев нет (не в философском смысле), у них след простыл, они пропали, исчезли. Вот и вы не говорите, про нас - про аланов всякую ерунду!!!
Отправлено: 22.05.10 11:58. Заголовок: Тахир пишет: Мы - а..
Тахир пишет:
цитата:
Мы - аланы были, есть и если угодно Богу будем!
Хорошо! Я лично не претендую на аланов ни ваших, ни наших. Потому что к 19 веку они уже были представлены на Кавказе растворившимися остатками. И только любознательные исследователи и путешественники занимались их поиском. Эти остатки действительно все более упоминаются "близ сванов". Но эти остатки уже никого не могли ассимилировать. ОНи сами находились в последней стадии ассимиляции-исчезновения. и действительно этот последний "ассимиляционный факт" - был представлен кавказскими шляпами, в которых они ходщили (ныматхуд, как у нас называется).
Обо всем этом можно прочитать у Вс. Миллера, на который и у вас с Альбертом есть ссылки. В главе "Экскурс о болгарах и аланах".
Что касается множества племен, то я продолжаю упоминать для простоты летопись Карча, Там на стр 17 можно посчитать. Поверьте, их очень много.
И еще. Я хотела бы не подвергаться оскорблениям из-за собственных взглядов на происхождение народов и за несогласие (если такое бывает) с взглядами других участников обсуждения. .
Хорошо! Я лично не претендую на аланов ни ваших, ни наших. Потому что к 19 веку они уже были представлены на Кавказе растворившимися остатками.
Необоснованные домыслы. Почему это самый сильный народ Северного Кавказа в средневековье, должен был в 19 веке быть представлен "растворившимися остатками"? Это - фантасмагория. Он уменьшился по ряду причин, но не растворился.
цитата:
И только любознательные исследователи и путешественники занимались их поиском. Эти остатки действительно все более упоминаются "близ сванов". Но эти остатки уже никого не могли ассимилировать. ОНи сами находились в последней стадии ассимиляции-исчезновения. .
Эти некоторые "любознательные исследователи" не хотели видеть в потомках аланов тюркоязычный народ. Это и объясняет их попытки "днём со огнём" искать аланов, которые и так были на виду - карачаево-балкарцев. Поэтому они наводили тень на плетень.
цитата:
и действительно этот последний "ассимиляционный факт" - был представлен кавказскими шляпами, в которых они ходщили (ныматхуд, как у нас называется).
Осетины эти шляпы переняли у балкарцев. У нас их до сих пор изготовляют. И называются - къалпакъ.
цитата:
Что касается множества племен, то я продолжаю упоминать для простоты летопись Карча, Там на стр 17 можно посчитать. Поверьте, их очень много.
"Летопись Карчи" - бред фальсификатора. Мы об это уже неоднократно говорили. Не понятно, почему ты на него ссылаешься?
цитата:
И еще. Я хотела бы не подвергаться оскорблениям из-за собственных взглядов на происхождение народов и за несогласие (если такое бывает) с взглядами других участников обсуждения.
А где было оскорбление? Я просто недоволен вашим пренебрежительным отношением к моему народу и к его истории. Если вы не аланы, это не значит, что и карачаево-балкарцы - не аланы.
По-моему, Марат, ты меня уже достаточно неплохо знаешь, чтобы не говорить, что я занимаюсь анекдотизмом!
Is-tina пишет:
цитата:
Ну вот ясно написано, и сами говорите - "на кавказско-татарском языке". Не на "кавказско-аланском" , а на "кавказско-татарском"! Ну как же яснее еще сказать. что речь о татарах идет! Нет, Альберт, это похлеще чем ты о Шнирельмане говоришь, извини уж!
Is-tina пишет:
цитата:
Тахир, еще раз привожу твой опус. Это твоя цитата, не правда ли? И на каком языке говорят те люди?
На кавказко-татарском. Вот и все! Что оспаривать, я не понимаю. Здесь и намека нет на аланский. Вот твое упорство и непонимание данного тезиса и есть анекдотизм, спорить с которым просто становится бесперспективным и бессмысленной тратой времени.
Is-tina пишет:
цитата:
Аланы, говорящие на татарском языке.
Тина, я не знал, что тебе неведомо, что нас в 19 веке называли "горскими татарами", поскольку: 1) мы - горцы; 2) мы говорим на тюркском языке, который в дореволюционной России называли обычно "татарским"! Понимаешь, Тина, для русских и европейцев до 20 века все тюркские народы, кроме собственно турок, были "татарами"!!!!!!! И языки тюркские тоже обычно ими назывались "татарскими"!!!!!! Если тебе нужны доказательства оного, я могу тебе их привести! Слово "татарский" на Руси возникло после нашествия татаро-монгол, а до того эти языки были печенежские, ясские, половецкие и т.п. Но потом на протяжении нескольких столетий т.н. "тюркские" языки стали зваться "татарскими"! Понятно, что это условное наименование. Как и последующее наименование "тюркские языки". Ведь собственно "тюрк" себя называют только турки. И "тюрк" - это лишь один из тюркских этносов, но далеко не единственный. Но в связи с тем, что собственно турок большинство среди "тюркских" народов, языки этих "тюркских" народов тоже назвали условно "тюркскими". Когда речь идет в 19 веке о карачаевцах, балкарцах, кумыках или ногайцах, когда говорят о языке этих народов, всегда подчеркивают, что они говорят на "татарском языке"! Поскольку татары до 20 века = тюрки!!!! К примеру, сейчас в отношении нас говорят, что карачаевцы и балкарцы говорят по-тюркски! И значит ли это, что мы - турки? Нет! Не значит! Просто, ныне условно все "тюркские" языки так названы! Ей-богу, меня так удивило то, что ты этого не знала! Уж извини!
В отношении языка алан Я. Рейнеггс говорит, что они говорят на "кавказско-татарском языке"! То есть, абсолютно однозначное свидетельство того, что они говорят ПО-ТЮРКСКИ!!!!!! Поскольку, как я написал выше: татарский = тюркский.
Тахир пишет:
цитата:
Вот, это да...
У меня, ей-богу, такое же впечатление...
Is-tina пишет:
цитата:
Если еще вспомнить, что сии исследователи вели речь о крошечном "народце", который даже не распознать. , кроме того, что "говорили на непонятном языке и носили шляпы", то видеть в этом "народце" зеркало для карачаевцев и балкарцев - невеселое занятие.
Кроме того, ни одно слово из тех разговоров не расшифровано. Не приведено. Так, общие приблизительные рассуждения. Это еще похлеще зеленчукского камня.
Ну а что поделаешь? Предков не выбирают! Хорошие они, или плохие! Сильные они, или слабые! Умные они, или глупые! Какие бы ни были, но они наши предки!!!
А те разговоры не расшифрованы, поскольку их не слышали!
Is-tina пишет:
цитата:
"Характер" - это еще не "язык". А кругом действительно были племена, народы. передвижения, смешения. , масса ущельских заходов и разных племен, которые находились в броуновом движении. В вашей летописи Карчи - их перечислено так много. И "чистых аланов" - след простыл к тому времени. О том пекся и Потоцкий, кстати. А Рейнеггс отыскивал следы ушедших , исчезнувших племен. Ну, сколько действительно надо мусолить!
Тина, сообщу тебе одну вещь: "Летопись Карчи" - фальшивка!!! Причем даже более слабая, чем русская "Велесова книга"! В т.н. "Летописи Карчи" не сохранилось ни одного листика этого якобы оригинального текста. И не может сохраниться, поскольку это - ФАЛЬШИВКА! Никто, ни один мало-мальски серьезный исследователь даже не смотрит в сторону этой "Летописи", потому что это - ФАЛЬШИВКА! Да, в ней карачаевцы - крутые, имевшие свою государственность при Карче. Прекрасно, вроде бы, всё, если бы не одно обстоятельство: всё это - ФАЛЬШИВКА! Увы и ах! Хотя, ой как каждому из нас хотелось бы, чтобы она - эта "Летопись" не была фальшивкой! Но увы...
Отправлено: 22.05.10 17:42. Заголовок: Все вы других хотит..
Все вы других хотите выставить в дураках. Только вы понимаете что такое слово "татарское" , тюркское и проч. В вашей иллюзорной теории все по-вашему. Пусть так и будет! Только у вас слишком велико упрямство. И невозможно войти во взаимопонимание с другими, даже с дружески настроенными к вам людьми. Но вы друг друга понимаете и - хорошо! На славу вам!
Что касается летописи Карчи. Вы так невероятно рьяно ее отшвыриваете! Но даже если бы у нее не было автора реального. и "листочки" действительно не сохранились, то все равно там есть факты, схемы передвижения. огромный перечень племен. Скажите, что этого всего не было! Пусть этот автор анонимный любитель, дилетант. как ныне принято презрительно говорить. но надо даже этому радоваться. Что можно поразмышлять над той логикой и данными. Вот ведь и Гомер , говорят. не то чтобы очень - был! А может и не был вовсе! Так что с того! Важен не Гомер. а "Илиада"!
Хорошо! Я лично не претендую на аланов ни ваших, ни наших. Потому что к 19 веку они уже были представлены на Кавказе растворившимися остатками. И только любознательные исследователи и путешественники занимались их поиском. Эти остатки действительно все более упоминаются "близ сванов". Но эти остатки уже никого не могли ассимилировать. ОНи сами находились в последней стадии ассимиляции-исчезновения. и действительно этот последний "ассимиляционный факт" - был представлен кавказскими шляпами, в которых они ходщили (ныматхуд, как у нас называется).
Аланы были уничтожены Тамерланом, а затем еще было несколько эпидемий чумы. И от некогда многочисленного народа остались совсем немногочисленные остатки в нескольких западно- и центральнокавказских ущельях - это нынешние карачаевцы и балкарцы. Смею заметить, что карачаевцы и балкарцы живут именно что "близ сванов"! А войлочные шляпы у нас и сейчас иногда носят. Называются они "кийиз бёрк" и "къалпакъ".
Is-tina пишет:
цитата:
Обо всем этом можно прочитать у Вс. Миллера, на который и у вас с Альбертом есть ссылки. В главе "Экскурс о болгарах и аланах".
У Миллера реальный бред, Тина! Я тебе говорил уже, что отсканировал "Осетинские этюды". Так что, теперь могу не отрывками его читать, а всё время держу при себе целиком. Миллер не знал, как подогнать алан к осетинам! Придумал бредятину, что будто бы аланы все ушли на восток, оставив свой этноним карачаевцам и балкарцам. Вот только как получилось, что САМИ осетины "забыли" "свой" этноним? Если, конечно, "алан" был осетинским этнонимом.
Is-tina пишет:
цитата:
Что касается множества племен, то я продолжаю упоминать для простоты летопись Карча, Там на стр 17 можно посчитать. Поверьте, их очень много.
Нет и не было такого количества племен, которое упоминается в этой фальшивке. Там вообще столько чуши откровенной понаписано, что просто даже смешно, ей-богу! Понимаешь, Тина, есть источники более или менее достоверные, но доставшиеся нам из глубины веков, а есть фальсификация 80-х годов 20-го века! "Летопись Карчи" - явно из последнего списка!
Is-tina пишет:
цитата:
И еще. Я хотела бы не подвергаться оскорблениям из-за собственных взглядов на происхождение народов и за несогласие (если такое бывает) с взглядами других участников обсуждения. .
Если что-то не так, прошу прощения за себя и других участников форума!
Тахир пишет:
цитата:
Осетины эти шляпы переняли у балкарцев. У нас их до сих пор изготовляют. И называются - къалпакъ.
Необязательно переняли! Думаю, что изготовление войлочных шляп - кавказская традиция, а не только тюркская. Встречаются они достаточно широко на Северном Кавказе.
Is-tina пишет:
цитата:
Тахир, мз моего текста вы оставили не затронутым только вот эту одну фразу. Так, пожалуйста. прибавьте ее к своему перечню "разгромленных "вами фраз.
Тина, если ты желаешь, чтобы я тезисно "от и до", как говорится, разложил Миллера, то я могу это сделать. Если ты так желаешь!
Отправлено: 22.05.10 18:59. Заголовок: Is-tina пишет: Все ..
Is-tina пишет:
цитата:
Все вы других хотите выставить в дураках. Только вы понимаете что такое слово "татарское" , тюркское и проч. В вашей иллюзорной теории все по-вашему. Пусть так и будет! Только у вас слишком велико упрямство. И невозможно войти во взаимопонимание с другими, даже с дружески настроенными к вам людьми. Но вы друг друга понимаете и - хорошо! На славу вам!
Тина, со всеми дружески настроенными людьми мы также стараемся дружить! Разве в отношении тебя мы допускали какие-либо оскорбления? Напротив! Мы все тебя очень сильно уважаем! Никакого желания выставлять людей, к которым хорошо относимся, в дураках, поверь мне, ни у кого из нас нет и в помине! Но так удивительно то, что вы не знали о том, что почти всех тюрок почти до начала 20 века называли "татарами"! Это вообще общеизвестный факт, Тина! Примерно как то, что Земля вертится вокруг Солнца! Поэтому, если честно, вначале я подумал, что ты шутишь просто. Но когда начал читать дальше, понял, что ты действительно так думаешь. Как же тогда объяснять слова "адербижанские татары", как называли азербайджанцев; "горские татары", как называли карачаевцев и балкарцев и т.п.? Единственно, могу понять, почему ты этого не знала. Просто, ты совсем не изучала тюрок! Вот и всё. Только этим я могу объяснить твои ошибочные суждения. Но ошибаться могут все. Я, к примеру, если ошибаюсь, готов всегда признать это. Вот, хотя бы, когда Тахир объяснил, что теория эволюции не противоречит Корану, я признал, что так, оказывается, оно и есть. Так что, Тина, поверь мне, мы не упёртые, как тебе, судя по всему, показалось. И теория у нас вовсе не иллюзорная! Мы до сих пор называем друг друга: "алан!", "аланла!", тогда как осетины никогда такого слова и не слышали, как известно. И источников, свидетельствующих о том, что и другие нас так же называли, есть немало.
Is-tina пишет:
цитата:
Что касается летописи Карчи. Вы так невероятно рьяно ее отшвыриваете! Но даже если бы у нее не было автора реального. и "листочки" действительно не сохранились, то все равно там есть факты, схемы передвижения. огромный перечень племен. Скажите, что этого всего не было! Пусть этот автор анонимный любитель, дилетант. как ныне принято презрительно говорить. но надо даже этому радоваться. Что можно поразмышлять над той логикой и данными. Вот ведь и Гомер , говорят. не то чтобы очень - был! А может и не был вовсе! Так что с того! Важен не Гомер. а "Илиада"!
"Илиада", как и "Одиссея", приписываемые Гомеру, являются художественными произведениями. Т.н. "Летопись Карчи" - это фальшивка, написанная неким тюркским языком, прямо скажем, отличным от существующих тюркских языков, но отнюдь не радикально. Там просто автор постарался сделать так, чтобы текст с одной стороны был узнаваем, а с другой, чтобы казался написанным на каком-то древнем языке. Мне очень неприятны, если честно, вот такие фальсификации. И сейчас есть у нас (и не только у нас!) люди, которые сочиняют фальшивки и пытаются выдать их за исторические сведения или историческую песню и т.п. Поотрывать бы этим людям руки за такую писанину! Ничего хуже этого для истории просто невозможно придумать! Разумеется, к науке эти фальсификации не могут иметь просто никакого отношения! В "Летописи Карчи" есть в тексте моменты, которые однозначно свидетельствуют о том, что это фальшивка. И автор - не дилетант! Он занимался историей. Он даже у нас в НИИ, насколько я знаю, работал. Поэтому, кое-какие древние народы были ему известны. Известно, кстати, кто он, поскольку книга же вышла под его именем. Причем, как мне сообщили люди - ученые, которые с ним общались при жизни, при жизни он о "древнем тексте" ничего никому не говорил, поскольку, видимо, не хотел, чтобы ученые исследовали его тексты. Книга вышла только после его смерти. Кстати, эта книга - пример желания человека "прихватизировать" себе как можно больше "великих предков"! Там и хазары, и аланы, и куманы все "оказываются" предками карачаевцев. Научной ценности эта "Летопись" не представляет совершенно никакой, увы.
Отправлено: 22.05.10 22:05. Заголовок: Is-tina пишет: Все ..
Is-tina пишет:
цитата:
Все вы других хотите выставить в дураках.
Не мы хотим выставить.
цитата:
Только вы понимаете что такое слово "татарское" , тюркское и проч.
Нам это не чуждо, поэтому лучше и понимаем. Что тут странного?
цитата:
В вашей иллюзорной теории все по-вашему.
Наша теория не иллюзорная, это даже не теория - это аксиома жизни. Факт.
цитата:
Пусть так и будет!
Спасибо. Так оно и есть.
цитата:
Только у вас слишком велико упрямство.
Потому что мы не сомневаемся в своей правоте, потому что нас наши старшие называли с детства аланами, и поэтому мы точно знаем, что мы - аланы.
цитата:
И невозможно войти во взаимопонимание с другими, даже с дружески настроенными к вам людьми.
Мы тоже дружески настроены и позитивно. Но когда начинают принижать наш народ. Говорить, что его след простыл, "вы - не вы и лошадь не ваша". То тут уж поверь, дружеские чувства начинают замораживаться. И начинаешь сомневаться в дружеских чувствах того, кто так может относится к твоему народу. Но как бы то ни было, следует всегда чётко и неуклонно придерживаться принципа: "Сократ мне друг, но истина дороже". Может в какой-то момент это не понравится твоему другу, но затем, даст Бог, всё будет нормально. Главное честно придерживаться правды.
Отправлено: 23.05.10 17:29. Заголовок: Albert пишет: Но то..
Albert пишет:
цитата:
Но тогда для них германцы тоже - гойделы?
Нет для ирландцев гойделы только эти конкретно.
Albert пишет:
цитата:
Да, разумеется, есть асские рода у германцев! Но нельзя, ни в коем случае, использовать индуктивный способ мышления в данном случае, то есть, двигаться от частного к общему. Надо наоборот! Убежден, что тюрки в династиях Евразии ну никак не могли составлять большинство. Да, они были! Но нужны более основательные свидетельства
Именно, что большинство. Множество фактов приводит к этому выводу. Я как-то отмечал, у кого их не было. 1) Аравийский п-ов - арабы Хиджаза, это где Мекка и Медина; 2) Египет периода Древнего царства (хотя они ещё под вопросом); и 3) Вайнахи (у них просто не было правящей верхушки). У остальных у всех (народы Севера не в счёт) древние правящие династии создали тюрки.
Отправлено: 23.05.10 19:55. Заголовок: Тахир пишет: Нет дл..
Тахир пишет:
цитата:
Нет для ирландцев гойделы только эти конкретно.
Ну, надо искать всю информацию, которая есть про гойделов. Только тогда что-то можно определенное говорить. Я всегда очень осторожен в тех вопросах, в которых не владею информацией, либо ее (информации) недостаточно.
Тахир пишет:
цитата:
Именно, что большинство. Множество фактов приводит к этому выводу. Я как-то отмечал, у кого их не было. 1) Аравийский п-ов - арабы Хиджаза, это где Мекка и Медина; 2) Египет периода Древнего царства (хотя они ещё под вопросом); и 3) Вайнахи (у них просто не было правящей верхушки). У остальных у всех (народы Севера не в счёт) древние правящие династии создали тюрки.
В Египте гиксосы позже, насколько я понял, пришли, да? Есть, конечно, вопросы по поводу гиксосов. Это факт. Да и факт то, что гиксосы привели в Египет лошадей.
У вайнахов была правящая верхушка, впоследствии изгнанная. Это Турловы из Гумбета Аварии. Вряд ли они к тюркам имеют отношение. Хотя, кто его знает...
А как же насчет России? Насчет династий Западной Европы, за исключением т.н. "асских" династий. Мы ведь не знаем, каков был процент асских династий у германских народов. Да и династии наверняка были не только германские.
Отправлено: 23.05.10 22:15. Заголовок: Albert пишет: А как..
Albert пишет:
цитата:
А как же насчет России?
В теме на верху форума я уже писал о том на, что я сам обратил внимание о родовых тамгах Рюриковичей. А вот здесь об этом же говорит болгарский исследователь Васил Томов:
Происхождение Рюрика и Рюриковичей
Васил Томов
Фальсификация истории и манипуляция общественного мнения соизмеримы с возникновением человеческого общества. Происхождение Рюрика и Рюриковичей дискусионно. Можно упомянуть две версии – они: 1) варяги и 2) местные. Знаки показывают другое.
На Иллюстрации № 1 представлены владетельские знаки Великих Киевских князей [1].
Выбор владетельского знака не имеет случайный характер – он наследует традиции родового знака и соответствует специфике самого владетеля и его месту в роде. Известна замена имена владетеля, но владетельский знак не меняется. Я исследую проблемы «Сущность человека», «Сущность болгар» больше 27 лет. На Иллюстрации № 2 представлены 30 групп разновидностей знака «Тангра» - знаки болгар [2], с которыми я работаю.
Иллюстрация № 2. Тридцать групп разновидностей знака «Тангра» - знаки болгар.
Сравнивая знаки Иллюстрации № 1 и № 2, видно, что они имеют один и тот же характер. От этого следует, что происхождение Рюрика и Рюриковичей болгарское. «При царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси… были сожжены знаменитые «разрядные книги», содержащие историю государственных назначений на Руси в XV-XVI веках» [3]. Уничтожение разрядных книг ХVІІ века было направлено, прежде всего, против Рюриковичей, нацелено на уничтожение древних корней русской истории и является примером фальсификации истории".
У карачаево-балкарцев, у Сююнчевых, например, тоже схожая тамга:
Отправлено: 23.05.10 23:29. Заголовок: Albert пишет: В Еги..
Albert пишет:
цитата:
В Египте гиксосы позже, насколько я понял, пришли, да?
Да, во II-ом тысячелетии до н.э.
Albert пишет:
цитата:
У вайнахов была правящая верхушка, впоследствии изгнанная. Это Турловы из Гумбета Аварии. Вряд ли они к тюркам имеют отношение. Хотя, кто его знает...
Имеют. Аварские и все другие правящие рода Дагестана тоже были тюрками. Время от времени чеченцы для объединения народа приглашали себе кого-нибудь, но потом всё равно их отсылали.
Суть, что никто, кроме тюрков не были правящими династиями заложено и в той причине, что для гарантии более или менее спокойного существования подопечного народа надо было быть в родственных и договорных отношениях с тюркскими кочевниками, которые охватили своим влиянием практически всю Евразию. Иначе никаких гарантий. Кроме шуток, практически все древние государства Евразии, кроме Арабского халифата и Иудейского царства при Сауле, Давиде и Соломоне, можно рассматривать как тюркские улусы.
Суть, что никто, кроме тюрков не были правящими династиями заложено и в той причине, что для гарантии более или менее спокойного существования подопечного народа надо было быть в родственных и договорных отношениях с тюркскими кочевниками, которые охватили своим влиянием практически всю Евразию. Иначе никаких гарантий. Кроме шуток, практически все древние государства Евразии, кроме Арабского халифата и Иудейского царства при Сауле, Давиде и Соломоне, можно рассматривать как тюркские улусы.
И, всё-таки, лучше, как мне кажется, лишний раз проявить осторожность в этом вопросе, чем хватить лишку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Как, кто-то на "Карачайзе" сказал: "У нас, как тему не назови, всегда к одному (к аланам) сводится". 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума