Отправлено: 30.01.14 13:08. Заголовок: Смена языка

Ходжа пишет:

цитата:

И вообще, кто нибудь, когда нибудь мне ответит, куда же девелся образ жизни скотовода у иранцев, почему все признаки, как то мясомолочная пища, войлок, коневодство и прочее перешло к тюркам а индоевропейскую якобы не сохранилось?!

Можно быть генетическим потомком скажем древних кочевников, при этом перейти на другой язык. Вообще по языку устанавливать происхождение народов - самый ошибочный путь. На чем построена индоевропейское происхождение скажем осетин? Правильно на языке, а ДНК-генеалогия устанавливает происхождение по генам. Какая корреляция более верная в данном случае языковая или генетическая? Генетическая. Мы сейчас все говорим на русском языке - мы стали от этого русскими, славянами? Нет. Тот же самый пример с языками других народов.

Язык мог переходить:
1) как от матери, так и отца,
2) в результате двуязычия,
3) за счет высоких технологий тех кто говорит на другом языке,
4) приемные дети, могли перейти на язык опекунов,
5) за счет долгих союзнических, торговых отношений,
6) в результате того, что иноязычное большинство, более сильное, что вынуждает говорить на их языке малые этносы,
7) как средство общения,
8) за счет присутствия у иноязычного населения - письменности.

И т.д.

 Отправлено: 26.12.15 01:23. Заголовок: Amigo пишет: А неиз..

Amigo пишет:

цитата:

А неизвестно когда произошла смена языка на тюркский у потомков массагетов и саков. Когда будет известно время тюркизации, тогда можно будет найти тюркизатора . А тюркизаторами могли для алан быть, как версии: гунны, тюрки Ашина, хазары, кипчаки и т.д. Могли быть и раньше тюркизаторы - до гуннов.

Вы как-то уж слишком уверенно говорите о "тюркизации" массагетов и т.д., не убедившись даже в том, что она была.

 Отправлено: 26.12.15 13:50. Заголовок: И даже не пытаются р..

И даже не пытаются рассмотреть версию об изначальном тюркоязычии алан, при том, "малолетство" тюркских языков не подкрепленно ничем абсолютно, и даже наоборот.
.

 Отправлено: 31.10.16 14:00. Заголовок: Amigo пишет: Вообще..

Amigo пишет:

цитата:

Вообще по языку устанавливать происхождение народов - самый ошибочный путь. На чем построена индоевропейское происхождение скажем осетин? Правильно на языке, а ДНК-генеалогия устанавливает происхождение по генам. Какая корреляция более верная в данном случае языковая или генетическая? Генетическая. Мы сейчас все говорим на русском языке - мы стали от этого русскими, славянами? Нет.

Весьма спорные тезисы.
Вы вот что предлагаете.
Представьте, что требуется доказать какую-нибудь теорему, там Евклида допустим. И вот Вы, вместо того, чтобы взять в руки мел и начать писать на доске цифры и знаки, начинаете рассказывать: Евклид жил в Александрии, он принадлежал эллинистическому миру, а мир этот прославлен своими достижениями в области математики и геометрии, следовательно и Евклид обладал теми же знаниями и способностями, что и Пифагор и Архимед и прочие древние греки, что доказывает что его теорема верна.
Но однако же с помощью истории математические теоремы не доказываются. Разные предметы, почти не связанные друг с другом.
Тут также. Генеалогия это один предмет, этнология и этнография - другой. Этнограф конечно и к генеалогии обратится за помощью, когда надо, как сделает это и в отношении лингвистики, но генеалогия в этнологии не занимает такое ключевое место, какое Вы ей здесь отдаете. Как и не занимает лингвистика. У каждой дисциплины свое предназначение.
Генеалогия не изучает непосредственно этнические вопросы. Этим занимается этнология. С другой стороны, национальность как раз по этническим признакам и определяется. Национальная идентичность именно что гены в себя не включает. Возможно со временем так оно и станет, но с древнейших времен и до наших дней, национальность и племенная принадлежность определялись по самосознанию (родоплеменное имя) и языку.
Ни лингвистика в отдельности, ни в отдельности генеалогия, нам не помогут в вопросах этнологии. Этнология совокупность и первых двух, и еще и истории и археологии и антропологии. Сама ДНК-генеалогия зависит в свою очередь от химии. Так ведь и до абсурда можно дойти. Потому и не стоит совсем уж фанатично вдаваться в ДНК-генеалогию, что сейчас крайне модно. Так, в свое время была оголтелая мода на антропологию, что привело к ужасным последствиям (расизм, нацизм).
Повторяю, генеалогия не изучает этнические вопросы и только опираясь на нее, ты ничего не докажешь. Более того, ее роль в этих вопросах чуть ли не из последних. Любой этнограф подтвердит, что этническое распределение проходит в первую очередь в языковой сфере.
Далее. Дело не в том на каком языке ты говоришь и думаешь, но в том, какой язык ты считаешь своим родным (этническое самосознание). И этим и определяется твоя национальность, национальная идентичность. Да, мы здесь и сейчас все говорим по русски, но мы все при том прекрасно осознаем, что это не наш родной язык. Вот это и есть ключевой момент.
Из справки:
Нация - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Как видите, ни слова о гаплогруппах.

 Отправлено: 31.10.16 18:20. Заголовок: С этим генетическим ..

С этим генетическим фактором даже в техническом отношении большие неполадки. Вот Булат (Амиго), например. Поклонник Чингисхана. Страсть у него. Все хочет распознать его генетику. (На R1, мол, тянет). Лелеет надежду, если не через его материальные вещества, так – его многочисленных потомков, сыновей, например. Но ведь это не точно, что и дети его, сыновья, от него самого. Это частность. Но так же было во всей истории. Матриархат, патриархат, племенные установления, групповые браки и прочее. Да и после. Только формы узаконивались по- другому. Я уж не говорю о миграциях, составляющих главную форму и суть исторического движения. Названия племен вроде все те же, а глядишь, состав уже не тот.

Что ни говорите, а прошедшие миры в генетическом отношении предстают как огромный маскарад…Чью маску ни сорвешь, глядишь – не та персона! А если даже одна генетика, то опять помеха! Маска заговорила на чужеродном языке. Значит, опять ты маску принял за другого!
Нет! Все это, конечно, тоже интересно. Но как в компьютерной игре. А не в строгой науке Истории.

Прошу извинить меня за «не тот уклон». Больно уж много накапливается неприятия в связи с этой новой "генетической религией".

 Отправлено: 01.11.16 17:29. Заголовок: Is-tina пишет: С эт..

Is-tina пишет:

цитата:

С этим генетическим фактором даже в техническом отношении большие неполадки. Вот Булат (Амиго), например. Поклонник Чингисхана. Страсть у него. Все хочет распознать его генетику. (На R1, мол, тянет). Лелеет надежду, если не через его материальные вещества, так – его многочисленных потомков, сыновей, например. Но ведь это не точно, что и дети его, сыновья, от него самого. Это частность. Но так же было во всей истории. Матриархат, патриархат, племенные установления, групповые браки и прочее. Да и после. Только формы узаконивались по- другому. Я уж не говорю о миграциях, составляющих главную форму и суть исторического движения. Названия племен вроде все те же, а глядишь, состав уже не тот.

Что-то я не заметил, чтобы Булат был поклонником Чингисхана))))

 Отправлено: 17.11.17 12:05. Заголовок: Albert пишет: Но по..

Albert пишет:

цитата:

Но почему-то у древнейших европейских индоевропейцев - кельтов, а наряду с ними у греков, армян и албанцев и даже у многочисленных романцев нет R1а! У германцев это тоже не основная гаплогруппа. И только у славян она преобладает над всеми другими.

Может быть потому, что древние тюрки просто тупо вырезали древних славян мужчин и заменил кровь в этносе у славян своей?

"...Каждый год гунны (авары) зимуют со склавами, спят с их женами и дочерьми, и вдобавок склавы платят дань
и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов (аваров) склавскими женами и дочерьми, однажды
нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам
и подняли восстание..."
(Фредегар - монах, автор обширной франкской хроники VII в., написанной между 663 и 666 гг.)

 Отправлено: 18.11.17 23:10. Заголовок: Этот монах который п..

Этот монах который писал наверно был импотент и большой кляузник , в некоторых местах это принято было до недавнего времени , делится с гостями .