Amigo Кажется нашел опечатку. "Тем более что для Z21323 они дают 4000 лет, что уже ближе к реальности." Наверное имелось ввиду Z2123. Это на странице 201
Сарматы упоминаются и в Авесте 8, где названы народом — сарима (означает «главные, старшие») 9 , сарима согласно Авесте считались родственными племенами по отношению к иранцам и туранцам. По нашей версии именно сарматов Геродот называл царскими скифами 10 — главными скифами, потому как ‘глава (голова)’ будет — ‘сар’. Т.е. сарматы — это ‘главный народ’11, по сути, тоже что и ‘царские скифы’.
Геродота надо повнимательнее читать
1) сарима (означает «главные, старшие») ... простите, это с какого языка перевод ?
2) в каком месте Геродот назвал сарматов царскими скифами ? савроматы названы от смешения сыновей царских скифов и амазонок
3) Геродот конретно называет главный род среди царских скифов - паралатае, по ирански - парадатае... вспомним также скифского царя Партатуа
Так вот, от Липоксаиса, как говорят, произошло скифское племя, называемое авхатами, от среднего брата – племя катиаров и траспиев, а от младшего из братьев – царя – племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скифами. Геродот 4
Отправлено: 30.04.15 14:23. Заголовок: О Парлата=Парадата ..
О Парлата=Парадата
Ещё в 1995 г.
цитата:
По зороастрийским преданиям, собранным в "Авесте", первыми царями были цари первозаконники — Парадата (среднеперс.) или Пишдадн (фарси).
В сравнительно поздних сочинениях "Меног-и Храт", "Денкарт" последовательность царей Парадата была приведена в системный (хронологический) порядок. Фирдоуси в основу "Шах-Наме" положил периодизацию царей Парадата по несохранившейся книге "Ходай-Наме" — Книга Владык. К царям Парадата (Парлата) возводили свою генеалогию скифы (см. Геродот IV.6.), поэтому нет никакой необходимости удивляться, что среднеперсидское Пешда трансформировалось в "Башта" — вначале и конце слова, в следствии чередования звуков "п ->б" и "д ->т"
Отправлено: 30.04.15 14:47. Заголовок: Для Батраза - чтобы ..
Для Батраза - чтобы не уходить в бесконечные споры.
Первое образование у меня историческое.
Историки всегда занимались реконструкциями. Но в отличии от традиционных историков - я ещё использую данные ДНК-генеалогии, а не только письменных источников, археологии и т.д.
Будущее за этногеномикой, мы просто стоим у начала этих исследований.
К концу 21 века - ещё более точно смогут реконструировать этногенез народов и фамилий. Тогда и будет окончательно ясно кто из историков, этногеномистов и т.д. был наиболее точен в своих реконструкциях. В науке священных коров не бывает.
P.S. Другими словами - Время покажет кто был прав, а кто нет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет