Ж.М.Сабитов пишет: «Во-первых, Муратов Б.А. дает ссылку на Лобова А.С., но не указывает страницы»:
— Это верное замечание, точность в работе не помешает, т.к. указав страницу, можно будет сразу найти искомый материал. Замечание принимается, хотя по сути, это замечание не касается содержания самой работы.
Ж.М.Сабитов пишет: «Просмотрев всю диссертацию Лобова А.С., мы можем примерно понять, что имел в виду Муратов Б.А. Скорее всего, Муратов Б.А. приравнивает такие понятия, как гаплогруппа N1c1 и «угорский компонент», что является абсолютно неверным с точки зрения географии распространения этой гаплогруппы».
— здесь очередное проявление сабитовщины, Ж.М.Сабитов начинает домысливать за меня и приводить читателей к ложной мысли. Гаплогруппу N1c1 с «угорским компонентом» никто не связывает, как бы то не пытается внушить Ж.М.Сабитов. Очередное, в связи с этим, умничание Ж.М.Сабитова про географию распространения этой гаплогруппы выглядит несуразицей, словно Ж.М.Сабитов «открывает» читателям Америку, выставляя своих оппонентов и читателей полными дураками.
Более того отмечу, в книге указано, что в дальнейшем был проведён тест кошсинских и усерганских башкир из субклада N1c1 и у них был выявлен снип L1034 о чём указано в книге на стр. 134-140, но Ж.М.Сабитов, конечно же предпочёл не упоминать об этом в своей статье. А как же иначе, ему же нужно выставить недалеким специалистом своего оппонента, выдернув из текста фразу и умолчав про более полное объяснение этого положения в самой книге.
Снип L1034 мы связываем с уграми, и с угорским этническим компонентом в составе башкир (о чём указано на стр. 134-140 в книге).
Ж.М.Сабитов пишет: «Безусловно, один из множества субкладов (подгрупп) данной гаплогруппы имеет довольно высокую корреляцию с угорскими народами, но это только лишь один из многих субкладов этой гаплогруппы. Как мы можем увидеть, из текущей классификации субкладов «угорский субклад» маркируется мутацией L1034+».
— здесь мы видим очередное умничание политолога Ж.М.Сабитова. Более того, о чем он пишет, обо всём это указано в книге, так на стр. 134-135 книги читаем:
«По всей видимости, присутствие гаплогруппы N у башкир из племён усерган и кошсо связано с угорским происхождением. Схожий род сураш имеется в составе байлар[613], об угро-финнской этимологии этнонима ‘сураш’ может судить окончание, образованное по принципу словоформирования в уральских языках[614]. Р.Г.Кузеев отмечал угро-самодийские корни некоторых байлар[615]. По всей видимости, с этим угро-финнским компонентом и связаны башкиры родов сураш — у байлар и усерган.
Этногенез байлар связывают с печенежскими родами — бай (баяндур и другие)[616]. И у байлар и у усерган обнаружены две гаплогруппы N и R1b, это не исключает также что байлар и усерган раньше были одним племенем.
Исследование на снипы L1034 у башкир провёл один из соадминов Казахского ДНК-проекта В.А.Думшебаев, по его мнению, снип L1034 угорский… .
* 37-маркёрное ДНК-тестирование представителей племени кошсо провёл соадмин Башкирского ДНК-проекта А.А.Каримов, который также относит кошсо к потомкам древнего угорского населения на Урале».
Спрашивается, для чего Ж.М.Сабитову было необходимо переводить бумагу, если о снипе L1034, то, что он написал — указано в самой книге? Вопрос риторический, и ответ на него становится понятным, если понимать что мы имеем дело с сабитовщиной, что подробно как о явлении было показано нами в 1-м параграфе этой статьи.
Ж.М.Сабитов: «именно этот SNP-маркер не проверялся у башкир, которых тестировал Лобов А.С.»
— то, что А.С.Лобов не делал снипы это известно. Если не выдергивать из контекста фразы, то объясняя популярным языком, повторюсь. Ранее часть исследователей, среди которых, кстати, значится и сам Ж.М.Сабитов связывали происхождение башкир с уграми. Эта гипотеза об угорском происхождении башкир — приказала долго жить, т.к. по данным ДНК-тестирования она оказалась неверной.
Основной субклад угров приходится на наш взгляд на субклад N1c-L1034 и вообще преимущественно на представителей гг. N1. О чем и было указано в книге.
Ж.М.Сабитов пишет: «Кроме того, не стоит ставить знак равенства между гаплогруппой, которая передается по прямой мужской линии, и языком, который формируется окружающей средой и не передается генетически».
— и опять мы видим в лице Ж.М.Сабитова пример очередного пустословия. Видимо этому политологу, доставляет удовольствие по несколько раз говорить об очевидных фактах, выставляя своих читателей и оппонентов полным идиотами. Если таким образом будут писаться «рецензии» как мы видим их в творчестве Ж.М.Сабитова, в которых собственно сути меньше 1%, зато пустой воды хоть отбавляй — то статьи по этногеномике превратятся в сплошное критиканство с низким коэффициентом полезного действия. Хотя, что с Ж.М.Сабитова взять, бумага то всё стерпит.
Продолжение следует.
P.S.
На этом видео, можно послушать как политолог Ж.М.Сабитов дискутирует по вопросам истории:
Отправлено: 29.06.15 11:49. Заголовок: Myrzalar пишет: Я у..
Myrzalar пишет:
цитата:
Я уже говорил,что это пустое дело.
Когда твой оппонент нарушает нормы научной этики и стремиться очернить твоё имя и репутацию - это не пустое. Именно если не отвечать такому "рецензенту" - то это будет зло по отношению к себе, да и по отношению к нему Ж.М.Сабитову. Только тогда видно будет в чем псевдоученость как исследователя Ж.М.Сабитова, когда будет опубликована ответная статья по поводу его сабитовщины.
иранцы -кочевники, думаю большей псевдонауки и придумать сложно... мне так никто и не объяснил, почему ошибались современники этих кочевых народов?! почему скифы послов своих тюркскому научили?
Ходжа, кочевниками могли быть все кто жил в степях. На Памире – нет, трудно представить кочевников. А в Центр Азии – трудно их не представить. Просто само понятие – «кочевники» не отработано. Оно слишком обтекаемое, абстрактное. Не конкретизированное. Заштампованное. А так, иранский пласт мог порождать кочевников. Почему нет? Можно ведь считать, что это пока что неоседлое население.
Is-tina пишет: [quote]` если много, я готов терпеливо их выслушать... выше я задал элементарный вопрос, вернее скопировал Закиева, так почему современники называют эти племена тюркскими, и ни слова об иранцах? почему иранская лексика небогата на коневедческие термины, почему на сегодня, все народы занимающиеся коневодством, или тюркские, или же плотно соприкасались с тюрками? если это все офтоп, то есть темы посвященные непосредственно этим вороосам, и знаки вопроса. стоят без ответа...
И Ваша просьба при этом. Но, если можно, постепенно. Закиев и др. Просто времени нет. Это ведь ваши главные вопросы. , И потом, слишком много противодействия мои объяснения встречают.
иранцы -кочевники, думаю большей псевдонауки и придумать сложно... мне так никто и не объяснил, почему ошибались современники этих кочевых народов?! почему скифы послов своих тюркскому научили?
если часть скифов назвать туранцами, говорившими на иранских языках - суть не изменится.
То что среди кочевников были ираноязычные племена у меня лично не вызывает никаких сомнений. Существует огромная библиография по этому вопросу, не только Абаев, к примеру посмотрите Литвинского, Малявкина и ещё много других.
Отправлено: 29.06.15 22:17. Заголовок: Amigo пишет: То что..
Amigo пишет:
цитата:
То что среди кочевников были ираноязычные племена у меня лично не вызывает никаких сомнений. Существует огромная библиография по этому вопросу, не только Абаев, к примеру посмотрите Литвинского, Малявкина и ещё много других.
Салам, Булат! А почему эти ираноязычные кочевники на просторах Евразии хоть какой-то след после себя не оставили?
Отправлено: 30.06.15 19:43. Заголовок: Как осточертело это ..
Как осточертело это слово кочевники -а где тогда мегаполисы? вся ваша наука и вы далекаи от теорий(правильно подметила Тина) их образа жизни и живодноводства - кочевье своийственна и степнякам и горцам -разница ?- врасстояний кочёвки ( у вас кочёвка стартует где то в алтае с боку с Ирана примыкают туранцы падке к суициду кочуют -кочуют ----- и наконец тонут в чёрном море в месте с баранами как будто на алтае производство чабнов и баранов на промышленнрй основе для соревнований чей кочевник раньше утонет в море) -если до осени пасти скот в прилегаюшей территории -где взять сено на зиму? - почему имели 10 и более детей? -что б часть занимался подготовкой к зиме -часть животными иа сухих отгнных пастьбишах до заморозков (пока не вымрут личинки спондиллёза) и это весь скерет мрогочисленности тюркояззычных -очень плохо когда люди паркета занимаются деревней всё надо мерить ихними мерками а не на свою метрическую систему -от сюда и тонны макулатуры -как сказал Ходжа - да и исторический факультет это факультет аутсайдеров- мне так кажется-
Отправлено: 11.09.15 11:53. Заголовок: Долго решал в каком ..
Долго решал в каком формате снять видео об ответе на статьи и "рецензии" Ж.М.Сабитова. Учитывая то что Ж.М.Сабитов отказался участвовать со мной в передаче по поводу спорных с ним моментов, пришлось снять в формате монолога с небольшими вопросами оператора.
Поскольку всё равно будет опубликовано исследование ещё на одну "рецензию" Ж.М.Сабитова - то ссылку на видео пока решил не выкладывать на этот форум. Сперва посмотрим что будет дальше.
Отправлено: 11.09.15 11:56. Заголовок: фолькс пишет: да и ..
фолькс пишет:
цитата:
да и исторический факультет это факультет аутсайдеров- мне так кажется-
исторический факультет без данных по ДНК, антропологии, археологии, этнографии, лингвистики, фольклора и письменных источников - да факультет аутсайдеров - вы правы.
Отправлено: 11.09.15 12:58. Заголовок: Еще раз говорю. Коче..
Еще раз говорю. Кочевники – это неправильное слово, вросшее в историю. Под них подогнали всех – и обычных переселенцев. Мигрантов. А миграция – это закон истории. Когда-то сегодняшнее нашествие на европу мигрантов – тоже будет считаться «кочевничеством»? Говоря о «кочевниках» в истории, надо бы сказать людям козьмапрутковское – зри в коренЬ. Начинай распутывать клубок истории с самого начала.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- это факт.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума