Отправлено: 20.05.15 21:12. Заголовок: R1a-Y934 Asuen (Wusun)

География снипа Y934 распространилась на Германию. Прусские Z2123 также оказались Y934.

Напомню что Y934 распространен среди индоариев, карачаевцев, балкарцев, башкир. Это снип асиан (усуней, асов). Возраст снипа 3900 лет.

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=8530

 Отправлено: 26.05.15 21:23. Заголовок: Albert пишет: Приве..

Albert пишет:

цитата:

Приведи цитату из Авесты!

На что именно привести цитату из Авесты?

 Отправлено: 26.05.15 21:24. Заголовок: Альберт это ты серьё..

Альберт это ты серьёзно запутался - если китайцев выводишь от потомков Тура - нет такого в Авесте.

 Отправлено: 26.05.15 21:28. Заголовок: Amigo пишет: Что яв..

Amigo пишет:

цитата:

Что является признаком дурного тона - общественное мнение или факты? Если факты - то Клёсов не ошибается, когда говорит об R1a-протоиндоевропейцах.

У Клесова русские=арии. Одно это уже кошмарное заблуждение.)))

 Отправлено: 26.05.15 21:30. Заголовок: Albert пишет: Я счи..

Albert пишет:

цитата:

Я считаю, что гаплогруппа эта образовалась раньше, чем появились нынешние языковые группы.

это всё равно что сказать ни о чем. Говорить о многогаплогруппности для древних этносов - увы пустой разговор.

цитата:

И среди тех же R1a есть как коренные тюрки, так и коренные индоевропейцы.

Что ты вкладываешь в понятие коренные тюрки и коренные индоевропейцы? Если этничность и происхождение то ты ошибаешься, потому как современные тюрки и современные индоевропейцы - это лингвистические понятия, когда разные этнические группы объединяет язык. К примеру ты тюрком стал когда прочитал об этом в книге, разве твои предки называли себя тюрками? Нет. Твой народ отнесли учёные по языкам к тюркским, с таким же успехом тюрками назвали все остальных - чьи языки ученые по классификации языков отнесли к тюркским. А реально изначально тюрками в мире назывались только Ашина и их народ.

 Отправлено: 26.05.15 21:33. Заголовок: Albert пишет: У Кле..

Albert пишет:

цитата:

У Клесова русские=арии. Одно это уже кошмарное заблуждение.)))

Клёсов не историк, ему простительно. Он вкладывает в понятие арии не признак этничности, а принадлежность к гаплогруппе R1a.

 Отправлено: 26.05.15 21:33. Заголовок: Is-tina пишет: Гла..

Is-tina пишет:

цитата:

Главная Академкнига как раз возле моего дома и там много интересного всегда. А насчет "правки" - ладно, не буду писать.

Вот оно что! Не знал.

Пиши, но ты очень любишь удалять созданные тобою темы, а я не люблю когда в форуме что-то удаляется. Потому я уже не могу вернуть тебе функцию правки.

Amigo пишет:

цитата:

не кажется. Я общаюсь больше года с тобой и прекрасно знаю эволюцию твоего мнения об R1a. Раньше ты также полагал, что Z280 это финноугры.

Это гипотезы! В отличие от тебя, я стараюсь рассматривать разные версии, выдвигая их в качестве гипотез. Утверждений у меня ты не увидишь.

Amigo пишет:

цитата:

Единственно верное мнение может быть только проверено временем.

Вот когда будет проверено временем, тогда и будешь считать, что оно единственно верное, а пока коней лучше попридержать

Amigo пишет:

цитата:

Смотря какие сарматы. Если роксоланы - то нет не запутался, я их всегда как помнишь относил к Z280. Ты постоянно забываешь Альберт, что сарматских племён было много.

А если сарматы из Мидии (по Диодору), то как согласуется с этим то, что они-де Z280? Или у тебя так: этот источник признаю, а этот - нет?

 Отправлено: 26.05.15 21:37. Заголовок: Albert пишет: Это г..

Albert пишет:

цитата:

Это гипотезы! В отличие от тебя, я стараюсь рассматривать разные версии, выдвигая их в качестве гипотез. Утверждений у меня ты не увидишь.

Так все выдвигают гипотезы, просто одни утвердительные если существует более высокая убежденность что они верные. К примеру для меня 100% то что R1a1a были протоиндоевропейцами, т.е. первыми носителями индоевропейских языков. Это гипотеза, но она у меня утвердительная. Гипотеза же она потому, что по данным ДНК нельзя сказать на каком языке говорили самые древние R1a.

 Отправлено: 26.05.15 21:40. Заголовок: Albert пишет: Вот к..

Albert пишет:

цитата:

Вот когда будет проверено временем, тогда и будешь считать, что оно единственно верное, а пока коней лучше попридержать

Ну это ты считаешь что оно единственно верное.
Если я что-то говорю утвердительно - значит я в этом убежден.

К примеру ты Альберт убеждён, что ранние аланы были тюркоязычными. Но никто не ставит вопрос что это единственно верное мнение для тебя, т.к. понятно что это вопрос времени. Но ты убеждён что ты прав. Так и я убеждён в своей правоте, что ранние аланы говорили на туранских языках. А время всё расставит на свои места.

 Отправлено: 26.05.15 21:42. Заголовок: Albert пишет: А есл..

Albert пишет:

цитата:

А если сарматы из Мидии (по Диодору), то как согласуется с этим то, что они-де Z280? Или у тебя так: этот источник признаю, а этот - нет?

Диодор писал только об одной части сармат, вероятно о языгах.

 Отправлено: 26.05.15 21:45. Заголовок: К примеру ты Альбер..

цитата:

К примеру ты Альберт - тюрком стал, когда прочитал об этом в книге, разве твои предки называли себя тюрками? Нет. Твой народ отнесли учёные по языкам к тюркским, с таким же успехом тюрками назвали все остальных - чьи языки ученые по классификации языков отнесли к тюркским. А реально изначально тюрками в мире назывались только Ашина и их народ.

Дополнение:

Ты к примеру в курсе, что могли эту группу языков назвать Турецкой или Татарской? Но потом остановились на названии - Тюркская. Вот представь лингвисты бы назвали её Татарской - сейчас бы нас всех называли татарами

 Отправлено: 26.05.15 21:45. Заголовок: Amigo пишет: Альбер..

Amigo пишет:

цитата:

Альберт это ты серьёзно запутался - если китайцев выводишь от потомков Тура - нет такого в Авесте.

ОК, предположим, что речь в Авесте идет о той части Китая (Чин), которая заселена тюрками, но тогда почему Эрадж оказался предком не только персов, но и арабов? На самом деле, Траэтона у персов - это семитский Ной (Нох, Нух). Так что, не следует считать его именно персидским царем.

Amigo пишет:

цитата:

это всё равно что сказать ни о чем. Говорить о многогаплогруппности для древних этносов - увы пустой разговор.

Тогда почему же кельты - безусловные индоевропейцы, оказались R1b?
Ты не в состоянии просчитать с какого момента в том или ином древнем этносе появились и другие, помимо основной, линии.

Amigo пишет:

цитата:

Что ты вкладываешь в понятие коренные тюрки и коренные индоевропейцы? Если этничность и происхождение то ты ошибаешься, потому как современные тюрки и современные индоевропейцы - это лингвистические понятия, когда разные этнические группы объединяет язык. К примеру ты тюрком стал когда прочитал об этом в книге, разве твои предки называли себя тюрками? Нет. Твой народ отнесли учёные по языкам к тюркским, с таким же успехом тюрками назвали все остальных. А реально изначально тюрками в мире назывались только Ашина и их народ.

Давай не будем играть общепринятыми терминами! Ты прекрасно понял что я имел в виду. Речь о тюрках - носителях языка, который ныне носит название "тюркский".

Amigo пишет:

цитата:

Клёсов не историк, ему простительно. Он вкладывает в понятие арии не признак этничности, а принадлежность к гаплогруппе R1a.

Но пытается претендовать на знание истории!

 Отправлено: 26.05.15 21:49. Заголовок: Amigo пишет: Так вс..

Amigo пишет:

цитата:

Так все выдвигают гипотезы, просто одни утвердительные если существует более высокая убежденность что они верные. К примеру для меня 100% то что R1a1a были протоиндоевропейцами, т.е. первыми носителями индоевропейских языков. Это гипотеза, но она у меня утвердительная. Гипотеза же она потому, что по данным ДНК нельзя сказать на каком языке говорили самые древние R1a.

Вот и придерживайся ее, не пытаясь нам ее навязать как единственно верную!

Amigo пишет:

цитата:

Ну это ты считаешь что оно единственно верное. Если я что-то говорю утвердительно - значит я в этом убежден. К примеру ты Альберт убеждён, что ранние аланы были тюркоязычными. Но никто не ставит вопрос что это единственно верное мнение для тебя, т.к. понятно что это вопрос времени. Но ты убеждён что ты прав. Так и я убеждён в своей правоте, что ранние аланы говорили на туранских языках. А время всё расставит на свои места.

По аланам есть исторические свидетельства, в которых они называются тюрками, вообще-то.

Amigo пишет:

цитата:

Диодор писал только об одной части сармат, вероятно о языгах.

Вот ты "от балды" опять взял почему-то, что речь шла о языгах. Обоснований у тебя нет, но ты упорно что-нибудь да "выдашь" эдакого сенсационного.

Amigo пишет:

цитата:

Ты к примеру в курсе, что могли эту группу языков назвать Турецкой или Татарской? Но потом остановились на названии - Тюркская. Вот представь лингвисты бы назвали её Татарской - сейчас бы нас всех называли татарами

Этой софистикой я тоже владею. Всё это условные наименования, как и то, что некоторые тюркские языки названы "кипчакскими".

 Отправлено: 26.05.15 21:50. Заголовок: Albert пишет: ОК, п..

Albert пишет:

цитата:

ОК, предположим, что речь в Авесте идет о той части Китая (Чин), которая заселена тюрками, но тогда почему Эрадж оказался предком не только персов, но и арабов? На самом деле, Траэтона у персов - это семитский Ной (Нох, Нух). Так что, не следует считать его именно персидским царем.

В том то и дело что ты постоянно цитируешь Шахнаме, а не Авесту.

В Авесте потомки Иреджа - иранцы, а Тура-туранцы, а Фирдоуси уже понапридумывал новые версии, т.к. пытался объяснить видимо откуда взялись арабы и китайцы

 Отправлено: 26.05.15 21:50. Заголовок: Ладно, я отвлекся от..

Ладно, я отвлекся от работы. Нет времени сейчас писать, если честно. Закончу работу сперва...

 Отправлено: 26.05.15 21:53. Заголовок: Albert пишет: Тогда..

Albert пишет:

цитата:

Тогда почему же кельты - безусловные индоевропейцы, оказались R1b?

Тут есть два мнения.

1) Протоиндоевропейцы это R1. Если это утверждение верное, то получается лингвисты ошиблись т.к. согласно их исследованиям протоиндоевропейские языки возникли 8-6 тыс. лет назад, тогда как макрогруппе R1 - 20 тыс. лет.

2) И второе мнение, я сторонник именно этого второго мнения, это то что R1b перешли на язык R1a около 4 тыс. лет назад.

 Отправлено: 26.05.15 21:54. Заголовок: Albert пишет: По ал..

Albert пишет:

цитата:

По аланам есть исторические свидетельства, в которых они называются тюрками, вообще-то.

Аммиан Марцеллин и другие ранние авторы ничего об аланах-тюрках не говорят.

 Отправлено: 26.05.15 21:57. Заголовок: Albert пишет: Вот и..

Albert пишет:

цитата:

Вот и придерживайся ее, не пытаясь нам ее навязать как единственно верную!

Не навязываю, а дискутирую на твоем форуме и выражаю свою точку зрения, иначе в навязывании можно обвинить кого угодно - кто убежден в своей правоте. А если ты не можешь контраргументировать по существу вопроса Альберт - это уже другой вопрос.

 Отправлено: 26.05.15 21:59. Заголовок: Albert пишет: Вот т..

Albert пишет:

цитата:

Вот ты "от балды" опять взял почему-то, что речь шла о языгах

Точно также как ты решил что речь шла о всех сарматах.

Вот ты Альберт часто оппонентам бросаешь своё яркое "чушь", но также можно сказать что чушь пишешь ты Альберт, особенно когда путаешь Шахнаме с Авестой, Алп Эр Тунга с Франгасианом и т.д.

Согласен?

 Отправлено: 26.05.15 21:59. Заголовок: Amigo пишет: В Авес..

Amigo пишет:

цитата:

В Авесте потомки Иреджа - иранцы, а Тура-туранцы, а Фирдоуси уже понапридумывал новые версии, т.к. пытался объяснить видимо откуда взялись арабы и китайцы

В древнейшей «Авесте» не упомянуты имена сыновей Траэтаоны, но встречаются названия народов, которые позднее истолковывались как происходящие от этих имен
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/40008

 Отправлено: 26.05.15 22:00. Заголовок: Amigo пишет: Не нав..

Amigo пишет:

цитата:

Не навязываю, а дискутирую на твоем форуме и выражаю свою точку зрения, иначе в навязывании можно обвинить кого угодно - кто убежден в своей правоте. А если ты не можешь контраргументировать по существу вопроса Альберт - это уже другой вопрос.

Какие могут быть контраргументы на чушь?

 Отправлено: 26.05.15 22:00. Заголовок: Amigo пишет: Точно ..

Amigo пишет:

цитата:

Точно также как ты решил что речь шла о всех сарматах. Вот ты Альберт часто оппонентам бросаешь своё яркое "чушь", но также можно сказать что чушь пишешь ты Альберт, особенно когда путаешь Шахнаме с Авестой, Алп Эр Тунга с Франгасианом и т.д. Согласен?

Я не путаю, а вот у тебя, по ходу, уже все запуталось)))

 Отправлено: 26.05.15 22:02. Заголовок: Albert пишет: Давай..

Albert пишет:

цитата:

Давай не будем играть общепринятыми терминами! Ты прекрасно понял что я имел в виду. Речь о тюрках - носителях языка, который ныне носит название "тюркский".

если ты вкладываешь в понятие тюрки - носителей языка (правда ты не уточнил самых первых носителей или тюркизированных), то тюрками может называться любой человек чей народ говорит на тюркском языке - от чуваша, караима и казаха до якута, долгана и азербайджанца, все тюркоязычные народы перечислять нет смысла - ты их и так знаешь.

 Отправлено: 26.05.15 22:02. Заголовок: Amigo пишет: Тут ес..

Amigo пишет:

цитата:

Тут есть два мнения. 1) Протоиндоевропейцы это R1. Если это утверждение верное, то получается лингвисты ошиблись т.к. согласно их исследованиям протоиндоевропейские языки возникли 8-6 тыс. лет назад, тогда как макрогруппе R1 - 20 тыс. лет. 2) И второе мнение, я сторонник именно этого второго мнения, это то что R1b перешли на язык R1a около 4 тыс. лет назад.

Конечно. Ошибаются все, кроме Клесова!))) Думаешь, что индоевропейские языки существуют 20 тысяч лет?

Amigo пишет:

цитата:

Аммиан Марцеллин и другие ранние авторы ничего об аланах-тюрках не говорят.

Как и об аланах-иранцах. Не так ли?

 Отправлено: 26.05.15 22:03. Заголовок: Amigo пишет: если т..

Amigo пишет:

цитата:

если ты вкладываешь в понятие тюрки - носителей языка (правда ты не уточнил самых первых носителей или тюркизированных), то тюрками может называться любой человек чей народ говорит на тюркском языке - от чуваша, караима и казаха до якута, долгана и азербайджанца, все тюркоязычные народы перечислять нет смысла - ты их и так знаешь.

Будем выяснять кто первый!

Ладно, не отвлекай меня от работы!

 Отправлено: 26.05.15 22:05. Заголовок: Albert пишет: Я не ..

Albert пишет:

цитата:

Я не путаю, а вот у тебя, по ходу, уже все запуталось)))

Вот именно что ты путаешься сам и путаешь других - ты уже неоднократно в качестве аргументов приводишь сведенья из Шах-наме выдавая их за авестийские - см. соседнюю тему, твой спор там с Тиной.

Уже неоднократно Алп Эль Тунга ты сравнивал с Афросиабом (Франгасианом) - так и не поняв что это было наложение Фирдоуси, а не из Авесты.

Ещё я заметил, что ты не признаешь свои ошибки Альберт , а у тебя они также есть.

 Отправлено: 26.05.15 22:06. Заголовок: Albert пишет: Ладно..

Albert пишет:

цитата:

Ладно, не отвлекай меня от работы!

Ладно удачи! Давай пока, спишемся тогда позже

 Отправлено: 26.05.15 22:07. Заголовок: Albert пишет: Как и..

Albert пишет:

цитата:

Как и об аланах-иранцах. Не так ли?

Так.

 Отправлено: 26.05.15 22:09. Заголовок: Albert пишет: Думае..

Albert пишет:

цитата:

Думаешь, что индоевропейские языки существуют 20 тысяч лет?

Нет.


Больше сторонник второго мнения (о чем написал выше), что основная часть субкладов гг. R1b прошли процесс индоевропеизации около 4 тыс. лет назад. Индоевропеизаторами выступили в основном R1a1 (имхо)

 Отправлено: 26.05.15 22:15. Заголовок: Albert пишет: Какие..

Albert пишет:

цитата:

Какие могут быть контраргументы на чушь?

Так можно уйти от любого вопроса . Сперва ты должен доказать, что твой оппонент говорит чушь, иначе это называется навешивание ярлыков за отсутствием аргументации. Если доказательств с твоей стороны нет что оппонент несёт чушь и более того со временем выясняется что он был прав, тогда получается чушь нес ты. Согласен?

 Отправлено: 26.05.15 22:17. Заголовок: Albert пишет: Конеч..

Albert пишет:

цитата:

Конечно. Ошибаются все, кроме Клесова!)))

Насчёт все согласен.

Поэтому и Клёсов также умеет ошибаться )))