Урарту, скифы, аланы… Перепечатываем статью Л.С.Клейна, опубликованную в его авторской колонке в газете «Троицкий вариант-Наука» 7 апреля 2015 г. Статья о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.
Выступая на юбилее одного из своих учителей, академика Бориса Пиотровского (Пиотровского-старшего), я прочел стихи собственного сочинения, посвященные юбиляру. Там были такие строки:
Едва садились мы за парту, Уже зубрили про Урарту.
Это было правдой. С 1930 года Пиотровский вместе с коллегами-армянами начал свои исследования памятников Урарту. Урарту было первым государством на территории Советского Союза — нашим первым государством. Нашими знатными предками, которыми надлежало гордиться, — о которых писали ассирийские клинописные таблички, да урарты и сами владели письменностью, строили внушительные крепости, воевали с Ассирией и скифами. 1280px-Van_kalesi
Цитадель урартских царей на Ванской скале в Тушпе, столице Урарту.
Но, собственно, кому гордиться? Да, конечно, всей стране, но не в первую очередь. Всем понятно, что в первую очередь вправе были гордиться народы Закавказья, живущие на той же территории, — грузины или армяне. Это их прямые предки. Биологически урарты вроде похожи на тех и на других. Но язык их оказался не родственным ни армянскому, ни грузинскому. Об азербайджанском даже и речи нет: он вообще тюркский. Вот между грузинскими и армянскими историками разгорелось скрытое противостояние — кому принадлежит исключительное право на наследие урартской культуры. В 1937 году вышел учебник истории СССР А.В. Шестакова, в котором Урарту, первое государство на территории СССР, определялось как «государство родоначальников нынешней Грузии». Ведь нами правил царственный грузин, как же иначе! Это было немедленно подхвачено А.С. Сванидзе, тогда еще другом и шурином Сталина, не успевшим попасть в опалу и под расстрел, создателем журнала «Вестник Древней Истории». А Пиотровский женился на армянке и был избран членом-корреспондентом Армянской академии наук. Но Пиотровский был очень осторожным человеком, большим дипломатом. Он избрал нейтральную позицию: Урарту — очаг нескольких народов, в частности и грузин, и армян. В 1938 году на его доклад в АН СССР обрушился академик С.Н. Джанашия, который требовал признать в резолюции приоритет грузин в наследии Урарту. За Пиотровского вступились другие академики, и дело закончили компромиссом: не приняли никакой резолюции.
В 1950 году прошла дискуссия в «Правде», и Сталин лично высказался против учения академика Марра, а Пиотровский был его учеником, положение Пиотровского пошатнулось. В следующем году вышел академический сборник с его статьей об Урарту. Сборник затребовал к себе лично Сталин. Фамилия Пиотровского была им обведена в оглавлении — Сталин обратился именно к его статье. Каждый раз, когда Пиотровский упоминал найденные клинописные надписи, вождь делал пометки на полях синим карандашом: «На каком языке?», «Какой язык?», «Язык?» — и так почти двадцать раз. Он опасался, не трактует ли автор культуру Урарту как протоармянскую. Против не понравившихся ему пассажей Сталин делал иронические пометки: «Ха!», «Ха-ха!», «Ха-ха-ха!».
Но в конце, увидев заключение, что из Урарту возникли оба народа — армяне и грузины, Сталин поставил на полях знак «N», а слово «возникли» обвел карандашом. Автор современного обзора сталинского чтения Б.С. Илизаров восклицает: «Уф-ф! Можно сказать, пронесло». Не только пронесло: Пиотровский был назначен директором ленинградского отделения Института археологии АН СССР.Между тем Урартское государство располагалась на территории Армянского нагорья, охватывая нынешнюю Армению, Восточную Турцию, Северо-Западный Иран и Нахичеванскую область Азербайджана. Грузия тут не была задета никоим образом. Язык родственен хурритскому — древнему языку Северной Месопотамии. Дальнейшие языковые связи урарто-хурритской семьи надежно не прослеживаются. А армянский — индоевропейский, на Кавказе пришлый, с Балкан. В культуре же, несомненно, наибольшая доля урартского наследия досталась армянам, как, вероятно, и значительная часть урартской лексики. Между тем Урартское государство располагалась на территории Армянского нагорья, охватывая нынешнюю Армению, Восточную Турцию, Северо-Западный Иран и Нахичеванскую область Азербайджана. Грузия тут не была задета никоим образом. Язык родственен хурритскому — древнему языку Северной Месопотамии. Дальнейшие языковые связи урарто-хурритской семьи надежно не прослеживаются. А армянский — индоевропейский, на Кавказе пришлый, с Балкан. В культуре же, несомненно, наибольшая доля урартского наследия досталась армянам, как, вероятно, и значительная часть урартской лексики.
Дает ли это армянскому народу какие-либо особые преимущества перед соседними? Да никаких, как и не отнимает никаких прав. Права на территорию определяются традицией проживания в течение по крайней мере нескольких поколений, а главное, системой международных договоров. Ведь народы меняли свои границы, двигались, расширяя или сужая свои ареалы. И всегда можно найти времена, когда народ владел соседними участками земли и имеет на них своих соплеменников. Если бы не система международных договоров, все народы передрались бы между собой.
В последние десятилетия в нашей стране и окрестностях странным образом обрели статус знатных предков арии. Не исторические арии (индоиранские народы): индоарии (хинди, бенгальцы, сингалы, цыгане и др.) и иранцы (персы, пуштуны, таджики, осетины, древние скифы и др.). Нет, скорее арийцы — мифическая нордическая раса. Немецкая разновидность этой идеи обанкротилась вместе с падением гитлеровского рейха, а романтический ореол вокруг этого образа ария-арийца сохранился и время от времени привлекает под свой зловещий штандарт то осетинов, то русских, то чеченцев, то тюрок — узбеков (и, конечно, таджиков — у них даже День ария стал отмечаться, а бедным киргизам Мургаба пришлось вывешивать и у себя арийские плакаты). Арии — это всё те же знатные предки, но знатность их основана не на исторических документах, а на антропологическом мифе — на старой «расовой теории».
Так, беспардонным подлаживанием этногенетических концепций под нужды региональной националистической политики занимаются ученые новых государств, родившихся на периферии России из бывших союзных республик. В Узбекистане этим занялся Ахмадали Аскаров, профессиональный археолог, сделавший ряд интересных археологических открытий в поле. Вполне грамотные статьи Аскарова печатались в советских изданиях. Тогда он ничего не возражал против великолепных книг и статей Е.Е. Кузьминой, в которых был доказан индоиранский характер андроновской культуры — насколько это вообще может доказать сопоставление археологии с историческими источниками и лингвистикой.
Теперь, став академиком Узбекистана, Аскаров напечатал серию статей, в которых обвиняет всех, кто придерживается индоиранской принадлежности андроновской культуры, в «европацентризме» (sic! — Л.К.) и колонизаторской ангажированности и не только настаивает на том, что андроновская культура — это тюрки, но и объявляет тюрков арийцами. Всё это подытожено в статье «Арийская проблема: новые подходы и взгляды» в сборнике «История Узбекистана в археологических и письменных источниках» (Ташкент, 2005). Статья написана на ужасающе ломаном русском языке, и теперь стало очевидно, что таким языком академик Аскаров писал всегда, но всегда его правили русские редактора, а теперь он хороших русских секретарей не имеет и пишет так, как говорит. Мы услышали подлинного Аскарова.
Перечислив анекдотические признаки арийца, искомого археологами (курган вроде Солохи, могила с «насильственно убитыми боевыми коньями» и золотой колесницей и т.п.), он считает, что на основе этих признаков археологи стремились обосновать состоятельность теорий лингвистов о происхождении арийцев «и определить их первоначальной родины, т.е. они начали искать топонимов, подтверждающие о том, что степы Северного Причерноморья были первоначальной родины индоиранских племен…».
Читается как анекдот, но это дурной анекдот.
Русскому народу знатных предков подыскивали давно. Сначала это были скифы. «Да, скифы мы, с раскосыми и жадными очами», — твердил А. Блок, видимо, следом за своим отцом, который долго работал вместе с профессором Самоквасовым в Варшавском университете, а тот и выдвинул эту патриотическую гипотезу. Но гипотеза не оправдалась. Скифы оказались ираноязычны, что подтвердил академик В.И. Абаев, осетин, не просто читавший скифские слова с осетинского языка, а показывавший древнеиранскую этимологию. Отсюда ведет начало осетинская идея происхождения от скифов. А русским нашли других знатных предков — трипольскую культуру, первых земледельцев на нашей земле. Автором этой гипотезы стал академик Б.А. Рыбаков. Но эта нить оборвалась дважды: во-первых, археологи и лингвисты отвергли преемственность между трипольской культурой и славянами, во-вторых, Украина отделилась вместе с трипольской культурой. Теперь это «первая цивилизация Европы», «цивилизация Араты», «страна первых городов», демонстрирующая древность украинского народа. Нужно отдать должное украинским археологам, они не участвуют в этой националистической пиар-кампании и даже разоблачают ее.
А скифское происхождение осетинов продержалось недолго. Осетинский язык не является продолжением скифского — он продолжает сарматскую речь, которая была, по Геродоту, родственна скифской, но всё же не скифской. Среди послескифского населения Северного Причерноморья и Предкавказья в сочинениях античных авторов чаще всего упоминаются аланы — вот их остатками, точнее прямыми потомками этих остатков, и являются осетины.
Аланы — арии в точном историческом смысле этого слова, по научной лингвистической классификации, а этноним алан вполне закономерно происходит из праиранского *aryana — «иранский». Их воинственные миграции изучают историки, на почве их языка складывались некие ранние варианты нартовского эпоса. Мне довелось раскапывать царский курган I века н. э. на Дону (Садовый курган), по-видимому им принадлежавший, с большим количеством золота и серебра. Но осетинский народ мы уважаем не за это.
Аланы создавали большие, но эфемерные объединения. Нартовский эпос заимствовали и развивали также другие кавказские народности. По этим контактам и нартовские слова проникали в речь соседних народностей. На этом основании на происхождение от аланов претендуют и представители других кавказских народностей, не ираноязычных.
Недавно в Москве прошла конференция по карачаевско-балкарскому этногенезу, после которой ее кавказские руководители «исправили» резолюцию, внеся в нее происхождение балкарцев и карачаевцев (а они тюркоязычны) от ираноязычных аланов и «доказательства» этого — ссылки на отдельные слова, на разрозненные и обычно неверно интерпретируемые факты. Ну, вот хотят быть аланами. Можно подумать, что происхождение от аланов гарантирует им особые права или особое достоинство, особое моральное преимущество. Да никакого! Я не алан и не чувствую от этого никакого унижения. Даже не замечаю этого.
Можно припомнить, что известный русский ученый Никодим Павлович Кондаков, специалист по изучению икон, в минуты раздражения тогдашней русской действительностью заявлял, что он не русский, а алан (у него была черная борода). Но это был всего лишь эпатаж. Он изучал русское и византийское искусство и свои сочинения писал по-русски — как в России, так и в эмиграции.
На мой взгляд, подысканием «знатных предков» до самозабвения увлекается тот, кто сам ничего не значит или, по крайней мере, не верит в свою значимость. Это один из признаков комплекса неполноценности, имеющего корни в исторической традиции, а главное — в современной ситуации.
Не знаю, не знаю. У меня же стойкое ощющение, что у этих типов стойкая неприязнь к знаниям, преходящая в ненависть всему новому. Учиться не хотят. Просто думать головой - тоже не хотят. А вот сказать "ай- ай- ай" КБ хотят. Чем то напоминают сельских врачей, которые на переквалификацию не ходят, пациентов отговаривают ехать в город лечиться, все болезни лечат аспирином. Я бы сказал дедовщина в науке творится. Это когда небритый , расхлябанный, одетый как средний бомж , наполовину в гражданское , где штаны армейские , но футболка с портретом Мадонны в дешевых кроссовках, умничает перед одетым по всей форме новобранцем.
Отправлено: 19.12.15 17:35. Заголовок: Мне многие сказали п..
Мне многие сказали после этой Конференции, что, да, мол, ты был прав, что ее рано было проводить, потратив такие колоссальные средства на ее проведение, лучше бы науку нашу профинансировали вместо этого, но для неспециалистов, для зрителей был один, мол, огромный плюс в этой Конфренции: мы узнали, что не боги горшки обжигают! Что "великие ученые" современности - это отнюдь не великие и даже не совсем ученые, а ведь, мол, до того, как мы их увидели в деле, мы, мол, думали, что там такие гениальны люди все)))... Вот такие слова я слышал не раз после этой конференции)))
Отправлено: 20.12.15 11:20. Заголовок: Немного про обезь..
Немного про обезьян... Ученые собрали группу обезьян в клетку и кормили их , скажем так,- комбикормом, как коров. Изверги стали делать эксперименты. Ставили в угол спелый гроздь спелых бананов. Наконец самая умная и смелая обезьяна подбегает и только хвать бананы, как всю команду обливали холодным душем. И так несколько раз. Тогда уже , когда очередной несмышленых подбегал к бананам, остальные обезьяны удерживали его. Может даже кусали. Причем больно, никто не хотел холодного душа. С тех пор бананы никто не трогал. Но ученые потихоньку меняли состав обезьян. Новичка остальная группа тоже учила уму- разуму, - не лапать бананы. Состав обезьян полностью поменялся, то есть не было уже тех обезьян, которые видели и знали , что могут обдать их холодным душем, но все равно продолжали удерживать новых прибывших от соблазна отведать спелые бананы. Тут тоже самое творится в науке. И виноваты в этом осетины. Осетин Абаев был настолько яркий и талантливый человек. Он был УЧЕНЫМ. Остальные - нет. Это был как вожак- горилла в стае. Как лев в прайде. Как Сталин в ЦК КПСС. Осетины- гордость Кавказа. Конкретный народ. Это как Каа и бандерлоги. Как дед Мазай и зайцы. Точно такой же титан как другой осетин - Сталин. До сих пор некоторые тоскуют по его твердой руке. Я бы назвал это "эффектом Каа". "Выыыйй слуууушаааетее мээниииаа , моооийи баандерлогиииий"? -" Мы слушает тебя , о великий Кааааа". - "Блийжееээ", "Чиито скажет по этаму поваду таварищ Дзукофф?". . Абаев - единственный достойный уважения ученый их стройных рядов ученых того времени. Он - личность. Он замечал , брал в руки проблему и решал его. Он был кавказец в полном смысле слова. Остальным, кто не вожак, а так - одно, - подвывать, подгавкивать вожаку. Без вожака плохо. К примеру , если забрать пчеломатку с улея происходят ужасные вещи. Бесполые пчелы вдруг начинают мнить себя трутнями и матками. Это уже непорядок. Это мы и наблюдаем. Да и с вожаком плохо. Окажись вожак вороной все окажутся у навозной кучи. Лучше Абаева и Сталина могут быть только туркмен Сапармурат Ниязов, тот самый который написал эпохальный труд "Рухнаме". Тот вовсе красавчик был. Подходит бывало очередной конец срока его пребывания на посту президента. Он и соберет собрание. И выступал. Мол старый я стал, очки уже ношу, уже не могу справляться с объязанностями. Отдохнуть хочу, хурму выращивать, спелые плоды нюхать, на топчане полежать. Надо бы молодым дать дорогу. Они энергичные, образованные, умные не по годам, витамины в детстве ели. Тут в зале воцарялась жуткая тишина. И вдруг кто то как крикнет- "Нэээт!". И пойдет шопот и ропот по залу. "Как это так". "А мы как же"?. "Так нельзя", "Как народ?". Шум в зале нарастал постепенно, переходя в хаотические движения руками. Кто то вскакивал и вновь садился. Сапармурат "тщетно "пытался остановить шум, недовольно тряс головой. И вдруг как заорет кто то в конце зала- "Ты предатель!". Шум в зале утихал и "страшно недовольный" Сапармурат нервно бил ручкой плашмя об стол и сквозь зубы молвил- "Ладно останусь еще на один срок, но только на один". Зал ликовал. Только однажды один чудик на очередном спектакле о смене президента вдруг заявил- "А давайте прислушаемся с уважаемому Сапармураду Ниязову". Был он из жутко влиятельного клана тот дурак, еле правдами и неправдами добились 25 лет заключения, вместо смертной казни потом. Люди своих олигофренов по домам держат, не показывают на люди, а они в депутаты поставили, вот и пострадали сами. Пуская сидит себе, книжки пишет , как Гумилев. К сожалению, ученые не стали проводить эксперимент как это обезьяны могут заново стать есть бананы. Ведь дай банан в руку обезьяне, она все равно не съест. Я же как потомственный животновод скажу. От этих обезьян надо избавляться. Надо набрать новую группу правильных обезьян. Те уже испорчены наукой. Отработанный материал. К примеру пиявок после применения сразу цап пинцетом по животу и в соляную кислоту. Точно так же обстоят дела и белыми мышами. И мухами- дрозофилами. Они родились и выросли "в науке". По научному кушают , спят по научному, но размышлять как ученые не могут. Ученые один на миллион, выплывут где то из глубин народа и изобретут кто дуст, кто тележку с педалями, кто тюбетейку с козырьком. Обычная картина любого конструкторского бюро. На группу один чудик, обычно имеющий прозвище "Головастик" или того хуже - просто "Чудик", который генерирует мысль. Не бритый, не женатый, одетый как бомж, дурно пахнущий. Остальные "работают". Работают , да и к тому же не успевают хронически. Отчеты, ТУ, интриги, нагоняи от начальства , демарши и все прочее. В интеллектуальных кругах более низкого звена та же картина. В тех же заводах армия наладчиков, специалистов, но толковый из них максимум двое. Один - ведущий самородок, второй тот кого он выбрал в качестве подручного, остальные тоже работают. Что пишут, отчитываются , устают в конце смены. Кстати, если быть немного мудлаком, заходить в темную комнату и кричать, что поймал черную кошку, и остальным оставляя возможность верить этому или не верить, то можно прикопаться и следующему пародоксальному факту. Абаев - ученик Марра, по крайней мере первые работы его именно "по Марру". Как признал великий лингвист Сталин в своей работе "Марксизм и вопросы языкознания" , Марр - никчемный лингвист. Получается, что Абаев был учеником его самого Марра, никчемного лингвиста. Это потом уже Абаев отошел от Марризма, успев уже вытащить "на гора" свои произведения. =================
Так что произошло на Международной конференции по этногенезу, истории, языку и культуре карачаево-балкарского народа? Обычная конференция. Собрались ученые. Поговорили. Я внимательно смотрел от начала до конца. Много чего полезного было сказано. Были докладчики с явным намерением блеснуть и им это удалось. Были приглашены ученые со всего мира, имеющие диаметрально противоположные мнения по всяким вопросам, будь то историки, антропологи, лингвисты и прочие. В общем все чинно и благородно. Кроме одного момента. На пока на сцену не вышла Елена Владимировна Балановская с личными проблемами. Я не знаю кто такой Клесов, может быть ее бывший муж или родственник, лишивший ее наследства и право мне это не интересно. Чужая душа- потёмки. Может Клесов тайно принес клятву ИГИЛ , я не знаю, может чем то обидел госпожу Балановскую в детстве, когда вместе в садик ходили, я тоже не знаю. Как впрочем, и большинство сидящих в зале , я так думаю. И знать не хочу. С такими проблемами надо обращаться в другие инстанции , к примеру, психологу, вору в законе или прокурору. Кому что. Но на международной конференции по этногенезу, истории, языку и культуре карачаево-балкарского народа, я в этом глубоко убежден, должны подниматься совершенно другие проблемы и в контексте относительно КБ, я думаю. Нет материала о чем стоило бы говорить - надо бы молчать или вовсе не приходить. Но так явно обнаруживать свою некомпетентность ни к чему. Надо иной раз правильно сомневаться, релаксировать, это правильно и хорошо. Создается впечатление, что конференция проходила в гостиной у госпожи Балановской, а она раз вышла из кухни разогнала всю веселую компанию. Хотя события обернулись совершенно другим образом. Выгнали ее. И совершенно правильно сделали. Участие массовиков- затейников, интриганов и хулиганов конференция не предусматривала. Все произошло "милосердно, без пролития крови", как написал в своем вердикте Папа Римский относительно Джордано Бруно. Повторюсь. Я не знаю кто такая Елена Балановская. Хотя живо интересуюсь генетикой. Никаких путных, проливающих свет ее работ не знаю. Не знаю и Клесова (лично и воочию). Но судя по реакции зала , публика благоволила Клесову, а не Балановской. Признаться при таком отношении научного сообщества к ней как она умудряется все еще заниматься научной деятельностью - большой секрет . Однако, дело может быть только сугубо в ее хамском поведении, а не в некомпетентности.
На конференции была прекрасная возможность высказать свое мнение по тому или иному поводу. С кем то не согласиться, с кем то согласиться. Наконец привнести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Свое видение дел и вопроса. Истеричные выпады , выкрики нам не нужны. Ваши личные отношения с Клесовым научной общественности не интересны. Он считает вас некомпетентными в вопросах генетики. Я читал его аргументы. И приводит он ряд доказательств и пора бы ответить. От попгенетиков кроме в обвинений в геббельсовщине и красноречии профессора ничего путного не видно. Да и опять зачем приплетать сюда КБ? Мол позвали угодного профессора? Но тут же добавляют - он оказался неугодным. Не надо фантазий относительно КБ. Это совершенно лишнее.
А убогие интриги с подсчетом голосования по кадрам из мобильных телефонов .... это просто убого. И ничего больше. Возьмите нормальное видео. Все было снято именно на видео и считайте себе на здоровье. А руководствоваться тем что конференция плохая только потому что кому то там образно выражаясь дали пинком , это по детски как минимум. Когда я иду в налоговую платить свои налоги я плачу настоящие деньги. Не фальшивые. И не могу сказать "потом заплачу" или "как -нибудь соизволю заплатить, сейчас мне некогда"или "я занимаюсь этим вопросом". И от своих ученых я вправе требовать дать пояснение относительно своей действительной истории. Они на мои деньги живут , едят , отдыхают, ходят в командировки. Вот на этом пункте я и предлагаю зациклиться, подумать о смысле своего существавания как исследователя, если такми являются. . Мне истерия и обвинения в адрес моего народа не нужны. "Поблагодарите за это балкарцев" говорит Балановская. Как то странно звучит , не правда ли? "Балкарцы и Балановская". Балкарцы как то не угодили Балановской. Любой идиот тут скажет "ай-ай-ай, балкарцы, ка вы могли?. Но это идиот так скажет, а человеку со средним образованием стоит подумать про что тут идет речь. Это как "Лимпопо и Филимонов". Я хочу видеть результаты. А их нету. Если Клейн предлагает не копаться в прошлом , а оптимистично смотреть на будущее и творить эпохальное. То зачем он прожил свою долгую жизнь в качестве историка? Опять таки на деньги моих родителей? Если история не нужна - зачем нам Клейн? И все прочие. Зачем нам Балановские , если ничего путного сказать не могут? В качестве лаборантов, забирающих генетический материал на исследования годятся и санитарки из поликлиники. И кстати, гораздо более ответственно подойдут к своей работе. Как известно, результаты Балановских не выдерживают никакой критики. Олег прямо и просто так пишет в одном из сайтов, что в одной маленькой фамилии 5 гаплогрупп и совершенно разных. "О санкта симплицитас!" , сказал бы Бруно. Сам напортачил , сам и удивляется. Протестировал или семейный детский дом или произошло как говорится "Собака доверила дело другой собаке, а та своему хвосту". Попробуй пройдись по улицам с просьбой сдать кровь на анализы , причем просто так, вот агенты и изворачивались как могли. Хорошо хоть бычью кровь не брали в бойне, там ее полно. Там мой одноклассник работает и недоволен своей зарплатой. Что бы не делали российские учены все рано получится "москвич" , а не мерседес. И такой результат ждем и от попгенетиков и это видно по их отношению к реалиям жизни. Но это ничего. Свое не пахнет, как говорится, если бы не другие более страшные проблемы. Пребывающие в вечных "непонятках" о происхождении ТЯ, тюркологи в большинстве случаев не знающие ни одного ТЯ, (просто не удосужились), спокойно рассуждают про новую для себя науку- генетику. Просто они в таком сосотоянии застали тюркологию и в нем пребывают- в "непонятках" относительно происхождения ТЯ. Балановские рассуждают про историю,лингвистику хотя не имею к этой науке никакого отношения. Одному Богу известно о чем поведали им гены, но спокойно и ровно говорят про "ираноязычных алан", "ираноязычных скифов". Пора удивить мир своими доводами с точки зрения генетики о языковой принадлежности этих народов. Но этого не наблюдается! Клесов говорит, что они раньше работали с животными в качестве генетиков и нельзя таким же образом относиться к этногенезу народов, по сути живых людей. Может быть он и прав. Ровно и господину Клейну с точки зрения археологии обосновать свои взгляды на эту проблему, не опираясь на Ученого лингвиста Абаева. Почему бы не сказать следующее "Скифы и прочие ираноязычны потому что их археологическая культура ... дальше "тырым - пырым, бамбардия кергуду". Археолог Афанасьев спокойно рассуждает про осетинский фольклор, как будто что то в этом имеет представление. И ссылается на массу дартаньянов от пера. Да. Тех самых, кого яростно критикуют, как выскочек, не имеющих представление о науке. Самый главный и важный вопрос в этом деле - куда тратятся мои деньги. Деньги налогоплательщика. Ведь есть же закон "утром деньги- вечером стулья, вечером деньги- утром стулья". Деньги есть , но результатов не вижу. Вижу чепуху про неправильный КБ народ, который "не хочет понимать". Еврей Клейн уверен , что евреи были и несколько тысяч лет назад и существуют сегодня. А вот относительно остальных его гложать сомнения. Точно также гложат сомнения и Шнирельмана. Он собирается издать книгу про "Дележ знатных предков". А кому рассчитана, на какую аудиторию. На КБ? Хочет убедить КБ что они не аланы, впрочем как и остальных что они не те кого они сами себя считают? Будет уверен много слов. Но факты в студию! От ученых требуются факты и свежие данные а не журналистика. Закончит факультет журналистики и пусть дерзает. Посмотрим как пишет, а вуалировать свою некомпетентность за эмоциональной истерией ни к чему. Если историк - показываешь анналы исторические. Если археолог - артефакты. Лингвист - когнаты. А "много слов , все равно что говно", как говорится. Может книга рассчитана для узкого круга читателей , ученых ходящих в непонятках, не знающих кого больше любить и кого бояться, и чего не говорить, как некое руководство к действию. Научно не доказано. Научно ПОКАЗАНО, что скифы ( я не говорю о прочих более поздних) - прямые предки КБ, впрочем как и множества других народов. И что тут Клеин будет и может говорить? Что это не так , потому что ...... . Посмотрим....
Уважаемая Елена,подождём окончания моратория, а также возможного присутствия С.В. Кулланды
Лев Самуилович Клейн пишет в статье:,,А скифское происхождение осетинов продержалось недолго. Осетинский язык не является продолжением скифского — он продолжает сарматскую речь, которая была, по Геродоту, родственна скифской, но всё же не скифской. Среди послескифского населения Северного Причерноморья и Предкавказья в сочинениях античных авторов чаще всего упоминаются аланы — вот их остатками, точнее прямыми потомками этих остатков, и являются осетины.,
С. В. Кулланда пишет: http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Kulanda_Skit.pdf …Одним словом, попытки объявить скифов тюрками представляют интерес разве что с точки зрения современной этнопсихологии.Итак, не приходится сомневаться в том, что скифы говорили на иранском (точнее,восточноиранском) языке.Проблема скифского языка — настолько же историческая, насколько лингвистическая. …Будем надеяться, что его изучение позволит преодолеть некоторую однобокость скифологии, опирающейся (в первую очередь, разумеется, по объективным причинам,но не только) в основном на археологический материал.
БСЭ, 3-е изд. Осети́нский язы́к относится к северо-восточной подгруппе иранской группы индоиранской ветви индоевропейских языков, сохраняя генетическую преемственность с языком аланов и скифов
Всё это на мой взгляд полностью соответствует грузинской летописной хронике Л.Мровели,где Наука в комментарии древнего текста видит происхождение овсов не от алан, а собственно от скифов (гр.хазар древности) http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Mroveli/primtext.phtml
Уважаемый Мефистокл Геогргиевич, спасибо вам за интересный материал о происхождении осетин прямо от скифов, но это как то противоречит общепринятым нормам. Знаком вашими трудами об аланах и аланских «местах силы», по сути спортзалах средневековия, как вы называете «Зухнаме». Или те были скифы все таки? Надо определиться. Вы ставите меня как своего благодарного читателя в неловкое положение. Да и в грузинской летописной хронике упоминаются почему то хазары, а не скифы. И если я правильно понимаю суть вопроса, то Вы под хазарами предлагаете понимать скифов 2 000 летней давности и что Лонтий Мровели все это описал? Тогда получается осетины- скифы. Но не аланы. Но может осетины- скифы превратились в алан уже на территории «Овс- ети»? Можете прокоммнетировать этот момент? Такое может быть? Я просто плохо себе это представляю.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума