Тема создана для изложения альтернативной Клесову теории о гаплогруппе R-как "прототюркской". Точнее,предполагается, что из среды носителей определенных субкладов R(r1a1) вышли носители тюркского языка. Тема не для споров и полемики(для этого есть другие ветки),а для фиксации основных положений теории, которые могут быть скорректированы. Как известно, качество теории(гипотезы) определяется способностью прогнозировать будущие события. Дальше-некий набор логики,обосновывающий право на жизнь теории, а вовсе не доказательства ее правильности(иначе это было бы не теория, а факт). Основные положения. 1. Гаплогруппа R принадлежит к условно восточному кластеру гаплогрупп MNOPS, из которой вышли такие "азиатские" гаплогруппы как M, N , O , Q , S, а также (почему то ставшей единственной европейской)-R. Предположительный ареал зарождения всех этих гаплогрупп- Азия(в основном юго-восточная),для R и Q в частности предполагается в качестве прародины Сибирь. Ареал сегодняшнего местонахождения носителей гаплогрупп этого кластера-также в основном юговосточная,южная Азия,а также Сибирь и Американский континент, за исключением носителей гаплогруппы R, которые распространены по всему евразийскому континенту, а также частично носителей гаплогрупп Q и N. 2. Вне зависимости от корректности ностратической теории, интересна сама классификация ностратических языков по типологическо-территориальной близости. Западно-ностратические языки --- Афразийские языки(семито-хамитские) ---Индоевропейские языки --- Картвельские языки Восточно-ностратические языки --- Алтайские языки ---Дравидийские языки ---Уральские языки Сюда можно добавить следующие высказывания
цитата:
В свою очередь, праиндоевропейский язык, согласно гипотезе Х. Педерсена, развитой В. М. Илличем-Свитычем и С. А. Старостиным, входит в ностратическую макросемью языков, среди которой особо сближается с картвельскими языками, имеющими, подобно ему, аблаут
А также высказывание Фредерика Кортландта ,который отмечает
цитата:
типологическое сходство праиндоевропейского языка с северо-западными кавказскими языками
Сюда же можно добавить гипотезу о хамитском субстрате в германских языках, а также известные связи индоевропейских и семитских языков, на основе которых отчасти построена анатолийская гипотеза происхождения ИЕ языка. Таким образом, к "западно-ностратическим" относятся гаплогруппы J(семито-хамитская),G(картвельская, северозападнокавказская),I("языковая принадлежность" неизвестна,но территориально-"западно-ностратическая"),а также R, нахождение которой в данной "компании" несколько странно,учитывая предположительно сибирское происхождение R, в отличие от ближневосточного у J,G и I. Восточно-ностратические гаплогруппы: N(Уральская), R2("дравидийская"),?(проалтайская). Знак вопроса поставлен, потому как непонятно какая гаплогруппа могла быть общей у праалтайцев(японцев,корейцев,тюрков,монголов,маньжуров) семь тысяч лет назад, но очевидно ,что из кластера MNOPS. Это или Q,или R, или N. При этом R вполне органично смотрится в качестве прототюркской.(R2-прото-дравидийская-"восточно-ностатическая"). Все "ностратические" гаплогруппы(J,G,I,N,R,Q) вышли из гаплогруппы F примерно 45000 лет назад. *** Итак, альтернативная Клесову теория звучит примерно так: Гаплогруппа R, ведущая свое происхождение из кластера MNOPS, вероятнее всего изначально "восточно-ностратическая"(возможно из нее вышли носители тюркских языков) и не может быть изначально "праиндоевропейской" гаплогруппой, которую нужно искать в среде "западно-ностратических" гаплогрупп-J,G,I. Еще раз можно уточнить-термины "восточно- и западно-ностратический" в данной случае используется в контексте территориально-типологической близости. *** Некоторые подпункты данной теории. а) Вероятно явление восточно-иранского номадизма связано с тюркским субстратом,о чем говорят последние данные о субкладах афганских племен,которые находятся в "тюркском" кластере R1a. Это отчасти подтверждается и историческими сведениями:два крупнейших афганских племени предположительно ведут свое происхождение от тюркских племен:хильджи-от халаджей, Абдал-от эфталитов(предположительно тюрков).Западно-иранский(курдский) номадизм может быть как тюркского,так и арабского происхождения,или еще ведет свое происхождение с неолитических времен. б)Индусские R1а ведут свое происхождение от осевших на севере Индии прототюркских племен. в) Европейские R1а вероятно перешли на индоевропейский язык еще в центральной Европе,наряду с гаплогруппой R1b(а также возможно I-если она не индоевропейская) под давлением анатолийский земледельцев,продвигавшихся медленно с юга. R1a у лужицких сербов Германии достигает 60-70%,у поляков-56%,у русских и украинцев-около 45-50%. Это динамика отражает направление славяно-балтской экспансии(что согласуется с историческими источниками), и нет никаких данных,что пришедшие предположительно с Русской равнины R1а в центральную Европу уже говорили на Ие языках. Место зарождения субклада L342 пока остается загадкой.
Отправлено: 07.08.16 12:50. Заголовок: А теперь очень стара..
А теперь очень старая информация, но от того не менее интересная, представляющая ценность для этой темы. Оказывается на Южном оленьем острове найдена гаплогруппа R1a с датировкой 7000 лет назад. Это находка вызвала восторг у сторонников "Степной гипотезы": вот доказательство формирования индоевропейской общности на Русской равнине, славяно-арии и тому подобное. При этом была полностью проигнорирована пикантная подробность: парой для y-днк выступила мт-днк C1, которая сейчас распространена среди индейцев. Проводя параллели с терминологий для Y-днк, мт-днк С1- это "воcточно-евразийская гаплогруппа". Это опять заставляет нас не забывать, что филогения гаплогруппы R тесно связана с Восточной Азией и гаплогруппой Q, а "митохондриальным партнером" для более ранних субкладов гаплогруппы R вероятно выступали не те(или в основном не те, или частично не те) гаплогруппы, которые сейчас распространены среди индо-европейцев. То есть, связка "Y-днк R+восточно-евразийская мтднк", по крайней мере, для ранних субкладов гаплогруппы R не есть аномалия и не говорит о межэтническом смешении. Здесь можно провести параллель с гаплогруппой N1c, маркирующей финно-язычные народы, у которых, однако, мтднк обычно типично индо-европейская, а также существуют индоевропейские народы с преобладающей гаплогруппой N1c(латыши и литовцы, по моему). Так что преобладание гаплогруппы R1a у славян не может достоверно говорить об изначально индоевропейскости гаплогруппы. В целом, эта информация понижает шансы гаплогруппы R1a на изначальную индоевропейскость, однако остается открытым вопрос , как рано предположительно не индоевропейская гаплогруппа R1a попала к индо-европейцам и могла ли она соответственно маркировать древне-индоевропейские миграции.
Отправлено: 08.08.16 15:00. Заголовок: Я нашел вчера две ра..
Я нашел вчера две работы - одна Харькова, другая Балаганской. Обе по народам Южной Сибири и Центральной Азии, и в обеих на 22 странице. Жаль, меня срочно вызвали из дома, я не успел записать названия работ. Вечером напишу
Отправлено: 09.08.16 14:08. Заголовок: Источник пишет: Сей..
Источник пишет:
цитата:
Сейчас посмотрел у Клесова , вроде он по старому все датирует. Где можно найти эту информацию?
Вот эти работы: Харьков В.Н. Структура и филогеография генофонда коренного населения Сибири по маркерам Y-хромосомы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Томск - 2012. "Анализ оценки времени генерации гаплотипического разнообразия показал, что возраст европейского кластера (9,2 ± 3,5 тыс. лет) практически идентичен южносибирскому (9,53 ± 2,5 тыс. лет) и южноазиатскому (9,1 ± 2,1 тыс. лет). При этом в европейских популяциях наблюдается наибольшее число единичных гаплотипов. Данные по дисперсии микросателлитных гаплотипов внутри гаплогруппы R1a1a указывают на место происхождения в Восточной Европе. Это подтверждается суммой всех наблюдаемых особенностей европейского генофонда по гаплогруппе R1a1a - высокой вариабельностью гаплотипов в популяциях Восточной Европы, низкой генетической дифференциацией, преобладанием модальных аллелей, равномерностью медианной сети гаплотипов, отсутствием накопления периферийных кластеров гаплотипов. Разнообразие гаплотипов R1a1a у населения Сибири, Передней и Южной Азии является производным от вропейского разнообразия. Вероятно, ареал ранних носителей этой гаплогруппы соответствовал южной части Русской равнины и был первичным очагом генерации разнообразия и экспансии численности предковой группы носителей гаплогруппы R1a1a. По мере расселения носителей новой гаплогруппы, сформировались вторичные очаги генерации разнообразия и экспансии численности – на территории Южной Сибири и Южной Азии". (стр. 22 Автореферата)
Балаганская О.А. Полиморфизм Y хромосомы у тюркоязычного населения Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира в контексте взаимодействия генофондов Западной и Восточной Евразии. Автореферат на соискание диссертации ученой степени кандидата биологических наук. Москва - 2011. "Гаплогруппа R1a1a. Анализ гаплотипов R1a1a позволяет выявить на региональном уровне ряд четких кластеров. Филогенетическая сеть (рис. 7) демонстрирует чрезвычайно высокое гаплотипическое разнообразие гаплогруппы R1a1a у индийцев и монголов: они не сгруппированы в отдельном кластере, а распределены по всей сети. Выделяются два «индийских» кластера (ζ), со специфичностью 91%, причем возраст самого большого кластера ζ-2 оценивается в 14700±2300 лет (табл. 4). Гаплотипы-основатели для выделенных кластеров гаплогруппы R1a1a по 15 STR маркерам приведены в табл. 5. Представители народов Южной Сибири и Центральной Азии объединяются в пять кластеров (α, β, γ, δ, ε). Из них три кластера смешанные: α (киргизы+южные алтайцы), β (шорцы+северные алтайцы), γ (шорцы+хакасы). Северные и южные алтайцы образовали также два самостоятельных кластера - δ и ε соответственно. При этом в кластере «южные алтайцы» эффект основателя выражен особенно ярко. Максимальный возраст для сибирских кластеров обнаружен у северных алтайцев δ (6300±2900 лет), а наиболее молодой кластер – γ (1100±700 лет) образован гаплотипами шорцев и хакасов. Возраст остальных кластеров порядка 2000 лет. Таким образом, проведенный нами анализ подтверждает связь между народами Южной Сибири, Центральной Азии и Индии по гаплогруппе R1a1a, однако, связано ли появление гаплогруппы R1a1a на Алтае с первоначальным расселением по Евразии носителей этой гаплогруппы из Южной Азии или с более поздними западно-евразийскими миграциями остается не ясным. Однако можно уверенно утверждать, что территория Алтая была не центром происхождения этой гаплогруппы, а зоной вторичного заселения". (стр. 22 - 23 Автореферата)
Отправлено: 09.08.16 17:39. Заголовок: Albert Расчет там п..
Albert Расчет там по формуле Животовского или с использованием генеалогических скоростях мутаций? Если Животоского, то там в 2 раза завышено примерно так, насколько я знаю.
Отправлено: 09.08.16 21:29. Заголовок: Turk пишет: Albert ..
Turk пишет:
цитата:
Albert Расчет там по формуле Животовского или с использованием генеалогических скоростях мутаций? Если Животоского, то там в 2 раза завышено примерно так, насколько я знаю.
Я не знаю по какой формуле принято считать у них. Но вызывает сомнения то, что специалисты могли вести подсчеты с использованием настолько неточных формул?
Отправлено: 09.08.16 22:08. Заголовок: Albert просто одно ..
Albert просто одно время считали все по Животовскому и весь сыр бор поэтому поводу был, в последних статьях Балановские и Ко считали по обоим формулам, потом видимо перешли на генеалогические. В статье обычно пишут метод подсчета. Если по генеалогической, то реально это удревнение в два раза, что очень интересно.
Отправлено: 10.08.16 00:32. Заголовок: Albert Посмотрел вт..
Albert Посмотрел вторую статью, вернее нашел ее полное издание, там использовали три метода (эволюционная, мутирование в микросателлитах У-ДНК и генеалогическая), эволюционную скорость, которая дала самый большой возраст: 14700±2300 лет, как ожидаемо. А генеалогическая скорость дала в 3 раза меньший результат 4800+-800. Но так детально с таблицей написано в полном формате PDF, то что выложено просто текстом (в таком виде в интернете ее больше вариантов) не указана методика, что может вводить в заблуждение, там просто было без уточнения по какому принципу считали. Вот таблица, где age-g - генеалогическая скорость, age-e эволюционная. Поэтому пока в возрастах революции нету, потихоньку может будет уточняться по y-full. Полный текст статьи: http://med-gen.ru/docs/3(105)12-22.pdf
Отправлено: 10.08.16 10:06. Заголовок: Albert помню, кто-то..
Albert помню, кто-то писал, что у них бутылочное горлышко, потому что у них разнообразие ветвей относительно большое. А общий предок всех алтайских народов, хакасов, кыргызов такое же древнее (но я пишу на память, кто лучше знает пусть поправит). А всех тюркских народов, так вообще на уровне датировки всего субклада Z93, разве нет?
Отправлено: 10.08.16 18:48. Заголовок: Albert пишет: Сама ..
Albert пишет:
цитата:
Сама по себе древность Z93 в 6 тыс. лет совершенно нереальная какая-то
Для той теоретической модели, которую я представил - уже не важен возраст субкладов Z93(и даже более ранних субкладов R1a) и увязывание их с , например,глоттохронологией, так как речь идет об ассимилировавших представителях R1a, например, на Индийском субконтиненте и в Европе. А глоттохронология может оперировать только с ныне существующими языками. Да и мы не можем исключать, что одни тюркские диалекты(более молодые) поглотили другие в недалеком прошлом. Так что увязывать возраст субкладов и дату разделения языков(даже если полностью доверять глоттохронологии) не имеет особого смысла.
Зачем врать?тюрки ассимилировали носителей гаплогруппы R(R1;R2;R1a;R1b и т.д).гаплогруппа R-возникла более 50тыс лет назад.после от нее произошли сестринские группы и т.д.так как представители восточных групп были многочисленнее то они и ассимилировали арийское гаплонруппы.в основном R1a.представители этой группы были воинами и завоевывали новые территории на протяжении тысяч лет..но женщин было мало..и туземных женщин брали в жены..яркий пример-киргизы.у 63%киргизких мужчин праотцы были ариями R1a).,а вот женщины на 90%-тюрки.
Отправлено: 23.08.16 11:37. Заголовок: Кеме это вопрос очен..
Кеме это вопрос очень с далека -Мессопотамия- лексема УР- урунган -рабочй=работа- сохранился в КБ языке поо ныне -ЭР,ИР,ОР,РА и-т-д- в разных языках и диалектах производные от сюда-(здес если помниш была полемика про ОТлау) уу=мять+ур=работа=уурт +ла(чаще щёки) ознчает набрать в рот растительность на земле полная версия УУРТЛАУ= разг.ОРТЛАУ чаще ОТЛАУ. От сюда до 20-го века русск. ОРАТЬ=пахать= мелиОРация=поливать,тоже самое вКБ -сугъОРгъан=разг. сугъаргъан =поливать .ОРакъ=серп, ОРакъ ауул=земледельческкй ауул,АРпа=ОРпа=ячмень,ОРгъуш-АРгъыш=рожь,вбольшом Карачае самое подходящее место для замледлия квартал ОРуслары, ( ОРус тийре и ОРуслары)всё остальное на расчишнных участках оползней хоя уважаемый Сары ищет мореходов )Киевская русь ,тюрк.ОРуслула=земледельцы-ныне о РУсский.( торговали с римской импреией зерном)ОРукъ=АРыкъ=канава для полива. ОР как и УР распрастранён по всей Евразий- ни кто не вышел из под земли и снеба не упл-все мы здесь по ныне.читая здесьу не которых про Ваню с водокачи,Горбуна велкого-Витьку косого(помниш анекдот) и смешно и грустно.
Отправлено: 23.08.16 14:11. Заголовок: Несомненно, версия у..
Несомненно, версия уважаемого Фолькса заслуживает уважения. Несмотря на то, что эта ветка несколько обо ином, тем не менее не мог пройти мимо и озвучить свою версию. То что Урусовы, равно как Батчаевы и Шидаковы, со своей ГГ I2a происхождением из района пражско-карчакской археологической культуры думаю сомнений не вызывает. Не буду объяснять почему и как (версия не моя, в Сети можно найти) произошла путаница между Киевской Русью на Днепре и Киевской Русью на терр. совр. Чехии. К слову, ближайший приближенец из ветки I-A815 ни кто иной как чех по фамилии Батча (BАČА)!!! Что касаемо "лексемы" УР-, то не с ней связываю происхождение Урусовых, а с РУ- (однокоренные слова ручей, рука в знач. река (ср. с кар. къол), русло и т.д.), т.е. (у)русы, руги, варяги - люди рек или РУСи. А теперь вопрос, как добраться из Вост. Европы до С.Кавказа наиболее оптимальным путем скажем так в III-V веках? Ответ очевиден - водным, т.к. реки и являлись тогда транспртно-торговыми артериями. Признавая, что в В.Учкулане действительно у Урусовых самое выгодное место для высокогороного земледелия, все ж считаю версию об предке Батчаевых-Урусовых-Шидаковых земледельце не столь очевидной. Альберт, прошу прощения за офтоп
Интересная этимология "орус". Возможно единственно верная. Так ведь и называются они у нас так "орус - орман". Орман - думаю "поляне" типа. То есть жители расчищенного леса. Под земледелие. После того как земля оскудеет - дальше ,-новую поляну под жатву. Отсюда и "орман". И скорей всего "орус".
Насчет Месопотамии и прочих прилегающих областей, думаю ,- это другой мир уже. Отличный от нашего. Только есть ньюанс. несколько тысячалетий назад туда , в мир земледельцев ворвались тюркоговорящие или прототюрки -кочевники. Где и ассимилировались и слились с ними. Отсюда и схождения в лексике. В том самом и арабском и шумерском и персидском.
Казалось бы совершенно арабские слова ... Таукел - тау кел. (решительный) "имеющий свое мнение как гора". "Тау" в момент разделения мог иметь и другое значение - огромный. Къабыр. Могила. Опять на тюркском прозрачно этимологизируется. "Къаб" - понятно оболочка. "Ыр" - срытая. Ырджы, ыргъакъ, ырхы- корень "Ыр" - рыть. Берекет- изобилие. От бер - отдать , кет уходить. ? Иисус- окончание "ис" - греческое . Корень "Ий" - опущенный. По сути - "посланник". От созвучия "ий" , "Иисус" и "иис" (запах) , появилась заморочка "дух".
В общем, таких члов достаточно, чтобы обратить на это пристальное внимание.
Отправлено: 27.08.16 16:15. Заголовок: Вышла новая статья К..
Вышла новая статья Клесова: Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 4). http://pereformat.ru/2016/08/r1a-migration-4/ Опять в рамках данной темы можно поразмышлять над старой информацией. Из комментариев(Клесов):
цитата:
Да, мтДНК были представлены еще в исходной статье по таримским мумиям 2010 года. Но те мтДНК или являются в настоящее время редкими, или вообще неизвестны. Из 20 таримских образцов мтДНК 14 представляют гаплогруппу C4, и найдены в настоящее время только в восточной Азии, среди монголоидных эвенков и удегейцев. Остальные шесть – это три типа мтДНК, которые вообще неизвестны, авторы решили отнести их к гаплогруппе R*, одна M*, которая встречается в восточной Азии; одна К, но в базах данных таких гаплотипов нет, и одна Н, вариант, который очень редкий в Европе, встречался всего несколько раз. Таким образом это загадку, сформулированную в статье выше, не решило. Или это автохтонные R1a c автохтонными же мтДНК, или это R1a из Европы, которые брали в жены (или как это у них там называлось) местных женщин, с местными же мтДНК, и после буквально одного поколения у мужчин тоже оказывалась местная мтДНК.
Из статьи(Клесов):
цитата:
Все тестированные поначалу семь человек показали гаплогруппу R1a, гаплотипы не определяли (или их не сообщили). Более недавнее их тестирование китайскими исследователями показало одиннадцать R1a, и одну гаплогруппу К. По предварительным данным, ископаемые ДНК не показали субклад Z93, то есть это не арии и не их потомки. Более того, таримский гаплотип гаплогруппы R1a показал такие экзотические мутации, причем много, что общий предок его с гаплотипами R1a Русской равнины жил не менее 23 тысяч лет назад.
Не смотря на то,что по таримским мумиям информация о Y- гаплогруппах может быть не точной, тем не менее, пока по расчетам таримские R1a отдаляются от других R1a более чем на 20000 лет. А по мито так таримские мумии вообще напоминают почему то эвенков. Выше было показано, что оленестровские мито похожи на индейские. Понятно, что деление гаплогрупп на "восточно-евразийские " и "западно-евразийские" несколько условно(кто знает как обстояло дело 10-20 тыс лет назад, по крайней мере большинство носителей ВЕ и ЗЕ y-гаплогрупп имели общего предка 50000 лет назад). Но также и понятно, что гаплогруппу R записали в западно-евразийские немного по блату, так как ее родной брат (Q) относится к восточноевразийским. Также понятно, что концепция Клесова о происхождении тюрок как результат смешения "западно-евразийской" Y-ДНК с восточно-евразийскими мтДНК("давших тюркский язык") ,выглядит ,мягко говоря, вульгарно и натянуто и попахивает "индейским" или "австралийским" сценарием(где до половины мужчин имеют европейские гаплогруппы). Мало того, учитывая достаточно большое расстояние между тюркскими R1a, нужно предполагать, что такой "индейско-австралийский" сценарий реализовывался постоянно в разных местах и разными племенами. Напомню, есть два популярных сценария: 1. Гуннский. Ассимиляция гуннами "арийских племен"- это сценарий плохо объясняет сочетание R1a и ВЕ мтДНК у тюрок, если только не предположить, что гунны были женщинами. 2. Ассимиляция тюрками каких-то "арийцев" в Сибире на рубеже эр(точнее "индейско-австралийский" сценарий). Этот сценарий согласуется с академическим, имеющий лингвистическое обоснование. Однако имеет существенное противоречие: а) до 4-5 тыс лет расхождения между разными тюркскими субкладами, причем разделенных этнически(а не в одном этносе, условно говоря: киргизские, башкирские, КБ). б) У восточно-европейских тюрок субклад r1a-z2123,судя по всему, местный, не "сибирский", как я понимаю, не отличимый от синташтийских субкладов. В пользу это обстоятельства косвенно говорит то ,что башкирские r1b, как я понимаю, не отличимы от ямных r1b. То есть нужно опять возвращаться к гуннскому сценарию, который имеет свои противоречия(см. выше). Кроме того, у этого сценария есть еще недостаток: он не слишком похож на индейско-австралийский, так как в этом случае мы должны иметь рядом благополучно здравствующее индоевропейское население, причем намного превосходящее туземное и здравствующих "виновников" европейских гаплогрупп, которые ни на какой другой язык не переходили. Вся это последняя информация представлена вообщем-то даже не в защиту тюркскости R1a, а чтобы показать насколько противоречива концепция Клесова.
Дополнительная информация, несколько проясняющая ситуацию. О доли R1a у таджиков(комментарий Рожанского):
цитата:
>> на многих форумах сталкивался с недоумением людей, мол, у немцев, скандинавов R1а примерно 20%, у русских и таджиков 50%.
Не сочтите это за саморекламу, но зачем ломиться в открытую дверь с неизвестно откуда взявшимися цифрами, когда на этом портале имеются подробная и критически перепроверенная статистика по более, чем 100 выборкам народов Евразии? Это раздел “Гаплокарты”, о существовании которого, наверное, многие не имеют представления, раз ссылаются на некие “многие форумы”. Еще раз повторю, что выложенные там таблицы и диаграммы составлены на основе критического анализа доступных данных. Если там нет интересующего кого-то народа или региона, значит надежная статистика по ним либо отсутствует, либо она слишком фрагментарна для серьезного анализа.
Отправлено: 27.08.16 17:25. Заголовок: Еще интереснее. Сала..
Еще интереснее. Салары (китаезированные огузы): Распределение гаплогрупп: C - 13 D - 5 E1b1b - 2 G2a - 6 H - 1 J1 - 1 J2 - 3 L - 0 N - 3 O - 52 (38%) Q - 4 R1a - 30 (22%) R1b - 6 R2 - 3 Проч. -6 Всего 135 ------ Самая распространенная гаплогруппа китайская O(38%), На втором месте R1a: 22%, На третьем месте С: 9%, все остальные - не более 4%,
Отправлено: 27.08.16 19:34. Заголовок: По иранцам старая вы..
По иранцам старая выборка, Рожанский утверждает,что данные на http://dna-academy.ru самые корректные. Однако я думаю дело не в репрезинтативности данных. Возможно, Вы привели данные этнических иранцев, а данные Рожанского по Ирану в целом. А вот там очень интересно, тюркское население Ирана демонстрирует повышенное количество R1a(до 20%). Возможно именно поэтому данные разнятся. Я могу ошибаться, но по моему архаичные R1a( благодаря которым некоторые исследователи поспешили объявит Иран родиной R1a) принадлежали тюркоязычным(или в большинстве тюркоязычным).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума