Отправлено: 21.01.13 22:01. Заголовок: Чингисхан был казахом
У историографии есть такая особенность, что иногда она может писаться под определённый политический заказ, конъюнктуру или идеологию. Именно, по этой причине, к примеру, была искажена история тюркского правителя Чингисхана, историю которого в 19 веке приписали халха-монголам, которые о нём никакого представления до этого не имели. Но сейчас многие российские и зарубежные авторы пишут об этом, противоречащем всякому здравому смыслу, недоразумении, к числу таких авторов относится и популярный российский писатель А.А. Бушков. С цитаты с его работы и начнём эту тему.
"Сомневаться в реальности Чингисхана, в том, что он когда-то жил на свете, водил войска, составлял законы, нет смысла. Как нет смысла сегодня изображать дело так, будто «под именем» Чингисхана скрывался какой-нибудь русский князь. К превеликому сожалению, настоящая Киевская Русь, нравится это любителям версий о «мировой русской истории» или нет, была не более чем скопищем крохотных феодальных владений, не имевшим никаких возможностей к тому, чтобы распространиться на парочку континентов… Так что будем исходить из того, что Чингисхан был. Был именно что Чингисханом… А вот монголом он, безусловно, не был. Речь, конечно же, идет о тюрке.
Настоящие, а не сказочные монголы к XIII веку имели еще меньше возможностей к тому, чтобы создать ту великую империю, которую им склонны приписывать. Потому что, глядя правде в глаза, представляли собой не более чем рыхлое скопище племен (степных кочевников и лесных охотников). Легко сочинять красивые сказки: про то, как эти классические кочевники-скотоводы однажды, неведомо с какого перепугу, решили завоевать и ограбить весь окружающий мир до «последнего моря». Отыскали «среди здесь» подходящего мужичка, провозгласили его главным предводителем и за считанные годы захватили полмира…
В реальной жизни таких чудес не бывает, поскольку жизнью правят не романтические фантазии, а упрямые экономические законы. Быть может, неким степным мечтателям и впрямь грезилось после сытного обеда, как они грабят богатого соседа, обитающего не в юртах, а в городах. Но тут можно вспомнить фразу из классического анекдота: съесть-то он съест, но кто ж ему даст?! Чтобы совершить более-менее масштабные завоевания, нужна не просто «большая орда», а хорошо организованная армия с соответствующим вооружением. Поскольку у монголов не было ровным счетом никаких традиций государственности, они оказались бы решительно неспособны в кратчайшие сроки эту армию создать. А убогие экономические возможности ни за что не позволили бы эту армию вооружить должным образом – на мясо, шкуры, сыр и молоко, будь ты хоть владелец тысячных стад, ни за что не выменяешь должного количества доспехов и оружия. Которые к тому же требуют постоянного ухода и починки – а ведь у средневековых монголов не замечено искусства обработки металлов… Разбой и грабеж – идея, в общем, заманчивая. Но трудно представить себе разбросанные на огромной территории племена, которые внезапно, в едином порыве, воодушевились бы этой идеей и возопили, как один человек: айда, ребята, горожан потрошить! Реальные кочевые племена, например современные пуштуны, ведут более скромный образ жизни. О каких-то единичных разбойничьих набегах кочевников, осуществленных небольшими силами какого-то конкретного рода, племени, колена, еще имеет смысл говорить, примеров в истории достаточно – но, повторяю, большую организованную армию может собрать лишь предводитель, имеющий традиции государственности и обладающий неким аппаратом, способным воздействовать на население определенной территории.
Одним словом, мы вплотную подошли к простому, чуть ли не примитивному вопросу: а кто у нас к XIII веку в Азии обладал опытом государственного строительства, создания профессиональной армии, управленческого аппарата, организации больших масс людей на военные или «народнохозяйственные» проекты?
Ответ и искать не нужно, он лежит на поверхности. Конечно же, тюрки. Имевшие за плечами многовековой опыт каганатов, опыт государственности, эль. Богатейший опыт! Насколько с точки зрения реальной экономики, военной истории, техники и политики самым что ни на есть сомнительнейшим кандидатом на роль объединителей Великой Степи предстают монголы, настолько же подходящим – тюрки.
Отправлено: 02.02.13 21:37. Заголовок: Albert пишет: Что к..
Albert, да, я согласен мнения могут быть весьма относительны и субъективны. Но и были описания о его светлоглазости. Но опять же, необходимы неопроверживые факты.
Albert пишет:
цитата:
Что касается "амазонки", опять же, интересно, откуда она.
МтДНК не менее важна. К сожалению ничего пока не копал в инете, думаю такие данные в инете сложно найти, надо связываться с ученными или искать в публикациях научных журналов, чтобы точно что-либо сказать. Так как там не какая-то просто казахская девушка, вполне реальная девушка, чье имя фамилия также опубликованны, в программе прозвучали ее данные и показали фото мельком.
Отправлено: 02.02.13 22:56. Заголовок: Albert пишет: Нет, ..
Albert пишет:
цитата:
Нет, они не приводятся как тюркские!
"в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени".
Отправлено: 03.02.13 11:09. Заголовок: Еще один момент, на ..
Еще один момент, на сегодняшний день если ты чингизиды задокументированные? Крымские гиреи - потомки Чингисхана или получили свой от титул от среднеазиатских киреев? Интересно, что есть Гиреи - I1 (в частности Татарский ДНК проект).
В частности на www.ysearch.org есть гаплотип Тимура (откуда его получили увы инфы нет) - он C3, 12 маркеров. YYU83 Канечно 12 маркеров слишком мало, но поиск по ближайшим гаплотипам показал первого поляка, затем монгол, пару гаплотипов названных Чингисханам, далее украинец, в основном казахи, кыргызы, узбеки, венгерец и еще пару европейцев, американец, но ни одного гаплотипа с китая или больше чем одного монгола больше нет.
Далее, думаю надо обратиться и в Индийский ДНК проект, Империя Великих Моголов не могла не оставить следов в высших кругах Индии. А также вполне вероятно потомки чингизиды там тоже есть, пост из одного из форумов с просторов инета представлен ниже, насколько верно не знаю, думаю не помешает просмотреть весь индийский проект.
I check familytreedna, and find those with surname Mughal surely belong to STR halpogroup C3 star cluster that was thought to link with the Mongols or Chinggis Khan's golden family.
Есть гирей рода среди башкир и татар, думаю Булат может с нами поделиться с инфой, если таковая есть на счет их ДНК. Стоит обратить внимание на ногайские рода и их ДНК. Только комплескное сопоставление всех данных, а также генеологические предания протестированных родов даст нам ответ каким был генетический паспорт Чингисхана. Пока, что на сегодняшний день наиболее вероятная гаплограппа C3, в которой группируются в основном тюрки (казахи, кыргызы, узбеки) и один монгол, а также европейцы, далее идет I1 (но она может наименее вероятная).
Обзор взят из инета, так что за железобетонную достоверность данных не отвечаю :)
"в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени".
Но здесь и ойраты, и онгуты, и тангуты тоже указаны как тюрки. Ведь тогда получится, что кроме собственно монголов, все остальные - тюрки. Кстати говоря, Чингисхана Рашид ад-Дин относит к настоящим монголам! Тут, я полагаю, имеет место обычное особенно для позднего времени сближение монголов и тюрок и отнесение их к одному этносу в прошлом. Ведь восточные тюрки, имеющие совсем немалую монгольскую примесь, сильно напоминают арабским авторам тех же монголов.
Отправлено: 03.02.13 12:36. Заголовок: Монголы изначально п..
Монголы изначально представляли собой лишь один из монголоязычных народов, вернее, племен. Из этого племени сам Чингисхан. Другие монголоязычные имели другие наименования. То же самое, что и у тюрок, в общем.
Отправлено: 03.02.13 12:39. Заголовок: Turk пишет: Крымски..
Turk пишет:
цитата:
Крымские гиреи - потомки Чингисхана или получили свой от титул от среднеазиатских киреев? Интересно, что есть Гиреи - I1 (в частности Татарский ДНК проект).
Европейская гаплогруппа могла оказаться среди Гиреев либо в результате адюльтера, либо в результате какой-либо ошибки.
Отправлено: 03.02.13 15:37. Заголовок: Albert пишет: Но зд..
Albert пишет:
цитата:
Но здесь и ойраты, и онгуты, и тангуты тоже указаны как тюрки. Ведь тогда получится, что кроме собственно монголов, все остальные - тюрки. Кстати говоря, Чингисхана Рашид ад-Дин относит к настоящим монголам! Тут, я полагаю, имеет место обычное особенно для позднего времени сближение монголов и тюрок и отнесение их к одному этносу в прошлом. Ведь восточные тюрки, имеющие совсем немалую монгольскую примесь, сильно напоминают арабским авторам тех же монголов.
Всё же согласился, что там написано, что они все тюрки. И, к примеру, то, что ойратов относит к тюркам тоже логично, т.к., некогда и их правящая династия была тюрками. Но никогда они не считались народом Чингисхана, они в числе завоёванных народов. И при том, если казахские рода такие, как меркиты, найманы, конгураты, кереиты, после некоторых интриг и столкновений присоединились к Чингисхану, их считали народом Чингисхана, что очень логично. Но ойратов никогда таковыми не считали. Да и ойраты - не есть халха-монголы, ни тогда, ни сейчас. Халха-монголов там не было вообще. И снова ставлю принципиальный вопрос: откуда был Чингисхан и его народ - с Казахстана или с территории современной Монголии?
Отправлено: 03.02.13 16:21. Заголовок: Albert пишет: ОК, н..
Albert пишет:
цитата:
ОК, но тогда необходимо признать, что Чингисхан - монгол. Ладно, ойраты, а онгуты с тангутами?
Конечно, но это не относится к современным монголам, которых так назвали российские политисторики 19 века, и которые об этом не ведали до того. Монголы тогда - это чисто тюрки-казахи. И Могулистаном, какая территория на самом деле исторически называлась? Это северо-восточная и центрально-восточная часть Казахстана. Средний жуз в основном.
Отправлено: 03.02.13 16:22. Заголовок: Albert пишет: Европ..
Albert пишет:
цитата:
Европейская гаплогруппа могла оказаться среди Гиреев либо в результате адюльтера, либо в результате какой-либо ошибки.
Вот здесь можно посмотреть их гаплотипы, по одной из версий выходцы из Крыма, они осели в Татарстане. Есть еще подозрения, что это созвучие просто с керей, на молгене не шуточная дисскусия на этот счет. Фамилия Исхаков Рамазанов и остальные (Гирейский кластер). http://www.familytreedna.com/public/Tatarstan/default.aspx?section=ycolorized
Отправлено: 03.02.13 16:44. Заголовок: Альберт, все письмен..
Альберт, все письменные источники, или места письменных источников, в которых есть хоть какой-то намёк на, якобы, монголоязычность Чингисхана и его народа - фальшивки. Так что, ты особо не воспринимай такие тексты. Правильнее смотреть на те термины, которые реально остались от империи Чингисхана (жасак, жарлыкъ, улус, къурултай и др.). Они все чисто тюркские (с казахской фонетической спецификой), а письменные источники - это тот материал, который самый удобный для фальсификаций.
Девочку зовут Меирамгюль, ей было 9 лет. Живут на западе Монголии в горах (кто в этой области проживает монголы, казахи, хотоны?). Ее мтДНК, также как ее матери соотвественно совпала (полностью вроде бы) с амазонкой, которую раскопали, где-то в степи Евразии..
Интересный момент в интервью, касательно образа жизни Сармат и Чингисхановских времен. Несовсем ясно выразился археолог, времена изменились, во времена сармат женщины даже атаковали, а во времена Чингисхана вели оборонительные действия?
цитата:
Sarmatians were nomadic people. They have no defense walls or massive military forces like we find in Greek and Roman culture or even today's culture. So the children, boys and girls, were taught to ride and had to learn to defend themselves. During that particular time, and in other nomadic cultures as well, the women become warriors and are called upon to defend. I don't think they're out there attacking but rather are in a defensive mode. They're quite capable of shooting a bow and arrow and using a sword ... to protect their families and their herds and their entire lifestyle. ... Over time, that type of lifestyle changes. If you compare the lifestyle of the Sarmatians to the Genghis Khan period of nomads, women were attacking. Women were used as auxiliary forces [in battle] and were quite proficient.
Отправлено: 03.02.13 17:58. Заголовок: Кстати, и Абсурдопед..
Кстати, из Абсурдопедии прикольная цитата о современной Монголии: "Монголия (рус.Монгол Шуудан, Монголистан, 16-я республика ЭсЭсЭсЭрии, алб. Манголия, англ. Monkhole Republic) — страна, а возможно даже государство в восточной части России Азии, страна известная своим всеобщим нигилизмом и пофигизмом по отношению ко всему миру, а также известная нигилизмом и пофигизмом всего мира по отношению к Монголии".
Это к тому, что данная территория к событиям в Евразии отношения не имеет, они там сами спрятались, заграждённые Алтаем и пустыней Гоби, и им до всех, как и Австралии.
Отправлено: 04.02.13 01:13. Заголовок: Тахир пишет: Как ви..
Тахир пишет:
цитата:
Как видим, это уже более приближается к разумным данным: с учётом языка, этнокультуры и антропологии казахов.
Не вносите пожалуйста дезинформацию, Тахир. Эти Диаграммы не отражают гаплогруппный состав казахов.
Эти диаграммы не казахские, а Казахского ДНК-проекта, т.е. туда включены все кто состоит в Казахском проекте ФТДНА. Если бы вы вступили в их проект - вас тоже бы отобразили в этих диаграммах.
Девочку зовут Меирамгюль, ей было 9 лет. Живут на западе Монголии в горах (кто в этой области проживает монголы, казахи, хотоны?). Ее мтДНК, также как ее матери соотвественно совпала (полностью вроде бы) с амазонкой, которую раскопали, где-то в степи Евразии..
Интересный момент в интервью, касательно образа жизни Сармат и Чингисхановских времен. Несовсем ясно выразился археолог, времена изменились, во времена сармат женщины даже атаковали, а во времена Чингисхана вели оборонительные действия?
Очень критически отношусь к такого рода статьям, т.к. нет никакой гарантии что у девочки нет русских корней.
Уже известно в науке несколько курьёзов. Так и здесь. Где гарантия, к примеру когда голубоглазых представителей у некоторых популяций Афганистана - относят к древним индоевропейцам, ведь эти "древние индоевропейцы" запросто могут оказаться потомками русских или английских солдат.
Отправлено: 04.02.13 01:35. Заголовок: Кунак пишет: Очень ..
Кунак пишет:
цитата:
Очень критически отношусь к такого рода статьям, т.к. нет никакой гарантии что у девочки нет русских корней. Уже известно в науке несколько курьёзов. Так и здесь. Где гарантия, к примеру когда голубоглазых представителей у некоторых популяций Афганистана - относят к древним индоевропейцам, ведь эти "древние индоевропейцы" запросто могут оказаться потомками русских или английских солдат.
Согласен, что критически надо относиться ко всему, но если есть поводы и доводы сомнения. Есть ли они в данном случае? Вероятность, что были русские корни тоже может быть - все дело насколько высока такая верояность. Я думаю данное исследование достигает приемлемого уровня доверия, если только не будут найдены опровержения или уточнения, пока таких данных нет и поводов в сомнениях - тоже. Давайте идти об обратного если имела бы русские корни, то мтДНК той самой воительницы должна была найти совпаденек на просторах всея России, а это немаленькая территория, но почему нашлась совпаденка только в горах Западной Монголии, почему это вас не удивило при выдвижении этого довода, это минус в копилку некоренного происхождения девушки. Да и более того, нет никаких данных о роде девушке, думаю исследователи бы этот момент не упустили бы будь она не"коренная" казашка. И наконец, если судите по светлой пигментации, то это горная область, в горах как правило светлопигментированные встречаются чаще из-за солнечной радиации. Да и среди казах светлых тоже не мало.
Отправлено: 04.02.13 01:41. Заголовок: Turk пишет: Соглас..
Turk пишет:
цитата:
Согласен, что критически надо относиться ко всему, но если есть поводы и доводы сомнения. Есть ли они в данном случае? Вероятность, что были русские корни тоже может быть - все дело насколько высока такая верояность. Я думаю данное исследование достигает приемлемого уровня доверия, если только не будут найдены опровержения или уточнения, пока таких данных нет и поводов в сомнениях - тоже. Давайте идти об обратного если имела бы русские корни, то мтДНК той самой воительницы должна была найти совпаденек на просторах всея России, а это немаленькая территория, но почему нашлась совпаденка только в горах Западной Монголии, почему это вас не удивило при выдвижении этого довода, это минус в копилку некоренного происхождения девушки. Да и более того, нет никаких данных о роде девушке, думаю исследователи бы этот момент не упустили бы будь она не"коренная" казашка. И наконец, если судите по светлой пигментации, то это горная область, в горах как правило светлопигментированные встречаются чаще из-за солнечной радиации. Да и среди казах светлых тоже не мало.
Нет исходных данных относительно происхождения этой девушки. Очень критически отношусь к журналистским сенсациям. На проверку многие сенсации - оказываются лажей. В случае с этой девушкой, вообще не понятно какого она происхождения. Она запросто может оказаться уйгуркой или русской. В целом статья об этой девушке - ничего не проясняет, следовательно делать выводы о её происхождении - преждевременно.
Типаж у девушки совершенно русский, у казахских девушек - другой фенотип. Вероятнее всего у этой девушки - есть русские корни.
Отправлено: 04.02.13 01:53. Заголовок: Turk пишет: Ее мтДН..
Turk пишет:
цитата:
Ее мтДНК, также как ее матери соотвественно совпала (полностью вроде бы) с амазонкой, которую раскопали, где-то в степи Евразии..
Это и есть журналистская сенсация. Начнем с того какая гаплогруппа у этой девушки?
Смотрим фото этой девушки:
Во-первых: Если и встречается среди монголок или казашек такие девушки - то как исключение из правил, среди европейских девушек - это распространенный фенотип.
Во-вторых: Фото искусственно забелено если так можно сказать. Сделано это с целью "раскопать индоевропейцев" в Азии, известный журналистский прием.
Конечно хочется и мне верить в сарматский след и что девушка является потомком алтайской принцессы, но это вера, а не факты.
P.S. Давно изучал эту историю с этой монгольской девушкой, и не нашёл исходных данных по ней. Следовательно версий происхождения девушки - может быть масса, где древний "сарматский" след - лишь одна из гипотез. Запросто эта история - может оказаться и журналистским пиаром.
Отправлено: 04.02.13 10:34. Заголовок: Кунак пишет: Нет ис..
Кунак пишет:
цитата:
Нет исходных данных относительно происхождения этой девушки.
Не буду спорить, так как сам исходные данные на нашел, но это не значит, что их нет. Интервью журналистам давал американский археолог, видимо надо с ним связаться, чтобы получить ссылку на статью с исходными данными, так как то, что мы не нашли в инете, не значит, что этих данных нет. Или хотя бы поискать по его имени в научных журналах.
Кунак пишет:
цитата:
Сделано это с целью "раскопать индоевропейцев" в Азии, известный журналистский прием.
Если бы они хотели бы раскопать индоевропейцев в Азии, я думаю они бы кричали бы если у девушки была бы гаплогруппа типичная для русских и вообще остальных индоевропейцев, а раз совпадение нашлось только лишь в Азии, то вероятнее всего и мтДНК типичная азиатская (будь она даже уйгурка это сути не меняет, казашка, уйгурка..), что в НЕ копилку индоевропейской теории происхождение "амазонок" или сарматок, так как насколько мне известно у европейцев типичные женские линии отличаются от азиатских. Но точку в этом можно будет поставить, только если увидеть сам гаплотип или узнать гаплогруппу.
Согласен, что скорее игра слов о "светлости" у девочки - скорее просто журналисткий трюк и не более или они ожидают увидеть одних смуглянок)). Кунак пишет:
цитата:
Если и встречается среди монголок или казашек такие девушки - то как исключение из правил, среди европейских девушек - это распространенный фенотип.
Не совсем согласен с вами, так как одно время учился с казахами долгое время и девушки казашки с нами в большинстве своем были светленькие либо темноруссые с "цветными глазами", "типичность" придется измерять в %, да в Казахстане проживает значительная часть нашей диаспоры, интересно было спрашивали, рассказывали, что фенотип меняется в зависимости от области, среди девушек по более светленьких, чем среди мужчин кстати говоря. Если вы опираетесь на антропологические данные или какое-либо исследование, то приведите его, если на свои собственные наблюдение, то у меня другие наблюдения. На следующее фото, что вы привели, как раз типичная казашка, типичный азиатский тип, которых я видел часто. Если вы видели русских похожих на это фото, то скорее надо бы проверить корни этих русских :).
Конечно, но это не относится к современным монголам, которых так назвали российские политисторики 19 века, и которые об этом не ведали до того. Монголы тогда - это чисто тюрки-казахи. И Могулистаном, какая территория на самом деле исторически называлась? Это северо-восточная и центрально-восточная часть Казахстана. Средний жуз в основном.
Ты не хочешь оставлять вообще места монголам для существования. Я лично даже хунну считаю монголоязычными. Вполне возможно, что некоторые монгольские племена были тюркизированы еще до Чингисхана, ведь все монголы испытали очень заметное влияние тюрок в языке. Но, тем не менее, считаю совершенно необоснованным считать, что сам Чингисхан был тюрком, как и его ближайшее окружение. К сожалению, эпоха Чингисхана была для тюрок очень печальной эпохой, когда вечно подчиненные им монголы превратились в господ, закрыв эру тюркского величия.
Альберт, все письменные источники, или места письменных источников, в которых есть хоть какой-то намёк на, якобы, монголоязычность Чингисхана и его народа - фальшивки. Так что, ты особо не воспринимай такие тексты. Правильнее смотреть на те термины, которые реально остались от империи Чингисхана (жасак, жарлыкъ, улус, къурултай и др.). Они все чисто тюркские (с казахской фонетической спецификой), а письменные источники - это тот материал, который самый удобный для фальсификаций. Так и есть, к сожалению.
Для утверждения о наличии фальсификаций нужны более веские основания, чем терминология, оставшаяся от империи Чингисхана. Ведь надо понимать, что большей частью под властью его империи оказались тюрки, соответственно и терминология была не только монгольская, но и тюркская тоже. Но ведь монгольская тоже была, между прочим. Например, "нойон".
Кстати, из Абсурдопедии прикольная цитата о современной Монголии: "Монголия (рус.Монгол Шуудан, Монголистан, 16-я республика ЭсЭсЭсЭрии, алб. Манголия, англ. Monkhole Republic) — страна, а возможно даже государство в восточной части России Азии, страна известная своим всеобщим нигилизмом и пофигизмом по отношению ко всему миру, а также известная нигилизмом и пофигизмом всего мира по отношению к Монголии".
Это к тому, что данная территория к событиям в Евразии отношения не имеет, они там сами спрятались, заграждённые Алтаем и пустыней Гоби, и им до всех, как и Австралии.
В Абсурдопедии могут написать что угодно. Казахстан, к примеру, чем "круче" Монголии? Разве только наличием нефти? А Монголия на первом месте в мире по запасам урана, если что. Угля там тоже навалом. И сейчас, разумеется, благодаря соседнему Китаю, в Монголии жизнь получше, чем в большинстве районов России. А в сумо так с монголами вообще никто не может сравниться!
Отправлено: 04.02.13 13:39. Заголовок: Кунак пишет: Не вно..
Кунак пишет:
цитата:
Не вносите пожалуйста дезинформацию, Тахир. Эти Диаграммы не отражают гаплогруппный состав казахов.
Эти диаграммы не казахские, а Казахского ДНК-проекта, т.е. туда включены все кто состоит в Казахском проекте ФТДНА. Если бы вы вступили в их проект - вас тоже бы отобразили в этих диаграммах.
А, так вот в чем дело! Там в казахском проекте много русских c гаплогруппой R1a. Видать, это их отразили!
Отправлено: 04.02.13 13:41. Заголовок: Кунак пишет: Очень ..
Кунак пишет:
цитата:
Очень критически отношусь к такого рода статьям, т.к. нет никакой гарантии что у девочки нет русских корней.
Уже известно в науке несколько курьёзов. Так и здесь. Где гарантия, к примеру когда голубоглазых представителей у некоторых популяций Афганистана - относят к древним индоевропейцам, ведь эти "древние индоевропейцы" запросто могут оказаться потомками русских или английских солдат.
Я тоже критически отношусь, если нет точных данных о происхождении исследованных. Но русские корни там вовсе не обязательны.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И, к примеру, то, что ойратов относит к тюркам тоже логично, т.к., некогда и их правящая династия была тюрками. Но никогда они не считались народом Чингисхана, они в числе завоёванных народов. И при том, если казахские рода такие, как меркиты, найманы, конгураты, кереиты, после некоторых интриг и столкновений присоединились к Чингисхану, их считали народом Чингисхана, что очень логично. Но ойратов никогда таковыми не считали. Да и ойраты - не есть халха-монголы, ни тогда, ни сейчас. Халха-монголов там не было вообще. И снова ставлю принципиальный вопрос: откуда был Чингисхан и его народ - с Казахстана или с территории современной Монголии? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума